hansenlove

 Une étude montre que plus on va sur facebook plus on risque d'être malheureux.

http://www.24heures.ch/high-tech/Cest-prouve-Facebook-rend-malheureux/story/22570541

 Cependant, on ira quand même sur facebook.

 Pourquoi? : "parce que les gens préfèrent dérpimer sur facebook que être heureux  dans la vraie vie " (un commentateur de La Nouvelle édition).

 Très intéressant!

 Cela  conforte ce que disent les philosophes, qui pourtant n'ont pas connu facebook

1) Rousseau: les hommes sont malheureux  parce qu'ils privilégient le paraître par rapport à l'être.  De plus,  l'envie est un ressort décisif de la vie en société. Ainsi les riches ne sont heureux que s'ils peuvent se comparer à ceux  qui n'ont  rien, ou moins.Sinon aucun intérêt. Conclusion: "pour être heureux , vivons caché" : ce qui n'est pas le chemin que nous  prenons avec les réseaux sociaux et les portables!

2) Adam   Smith (Théorie de sentiments moraux) et Tocqueville (De la démocratie en Amérique) : plus nous sommes égaux, , (plus l'égalité progresse formellement), plus nous trouvons que la société est injuste.
En effet, la démocratie nous fait croire que "tous les hommes sont égaux". Donc on se compare avec son voisin  et on est indigné des inégalités.persisitantes: "la moindre inégalité blesse". Il faudrait donc arrêter  de se comparer aux autres, ce qui est une malédiction, car cela exaspère le sentiment d'injustice (qui n'a pas besoin de cela!) Arrètons de nous mettre en scène et en vitrine. Le résultat, c'est la dépression pour tout le monde!

 Par ailleurs, c'est un joli exemple d'illusion: croire que les réseaux sociaux devraient  nous rendent plus heureux... (mais cela n'enlève rien à leurs mérites, notamment dans les pays où ils sont un isntrument de résistance)

"La démocratie est le seul régime qui admet, que dis-je, qui proclame, que l'histoire de l'humanité est écrite non en vers, mais en prose"

 Raymond Aron (Introduction de Le savant et le politique, de Max Weber)

C'est dans le Monde de ce soir, page 21, titré;

Pourquoi faut-il que les Etats payent 600 fois plus que les banques?

 La proposition de Pierre Larrouturou et Michel Rocard semble raisonnable et réaliste.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/02/pourquoi-faut-il-que-les-etats-payent-600-fois-plus-que-les-banques_1624815_3232.html#ens_id=1268560

 Espérons qu'ils seront  entendus (il me semble  d'ailleurs que nous nous orientons fatalement vers une " solution" de ce type, qui ne requiert pas une modification des Traités...)

 Il ne faudrait pas trop traîner..

 (il va de soi que cela n'empêchera nullement, hélas,  les  plans de rigueur à venir qui, eux, visent un assainissement des finances publiques à beaucoup plus long terme...)