Hansen-love philosophie

                                          "Nous souhaitons que Marie-Georges soit désignée comme candidate (de la  gauche) par  "consensus"..." ( dixit Clémentine Autain, entendue sur LC I ...)
COMMNENT CELA?
 Comment faire pour obtenir un "consensus" en partant de points de vues très diversifiés , et d'un électorat potentiel  fort divisé, comme nul ne peut l'ignorer. Les communistes,,  ou apparentés, ou collectifs à majorité communiste, veulent Marie-Georges Buffet, mais quid des autres?
 Quelqu'un pourrait-il m'éclairer? Il y  a quelque chose qui m'échappe...

 Spinoza a le premier formulé cette idée capitale: nous ne désirons pas une chose parce quelle est bonne, mais nous la jugeons bonne parce que nous la désirons. 
Ce qui signifie qu'il n'y a rien de bon ni de mauvais dans l'absolu. Idée que 'lon retrouvera chez Nietzsche:
    
    " Proposition IX
     L'Esprit, en tant qu'il a tant des idées claires que des idées confuses, s'efforce de persévérer dans son être pour une certaine durée indéfinie, et  est conscient de cet effort qu'il fait.
   [...]   

Scolie
     Cet effort, quand on le rapporte à l'Esprit seul s'appelle Volonté ; mais quand on le rapporte à la fois à l'Esprit et au Corps, on le nomme Appétit, et il n'est, partant, rien d'autre que l'essence de l'homme, de la nature de qui suivent nécessairement les actes qui servent à sa conservation ; et par suite l'homme est déterminé à les faire.
     Ensuite, entre l'appétit et le désir il n'y a pas de différence, sinon que le désir se rapporte généralement aux hommes en tant qu'ils sont conscients de leurs appétits, et c'est pourquoi on peut le définir ainsi : le Désir est l'appétit avec la conscience de l'appétit. Il ressort donc de tout cela que, quand nous nous efforçons à une chose, quand nous la voulons ou aspirons à elle, ou la désirons, ce n'est pas parce que nous jugeons qu'elle est bonne ; mais au contraire, si nous jugeons qu'une chose est bonne, c'est précisément parce que nous nous y efforçons, nous la voulons, ou aspirons à elle,ou la désirons".
     Spinoza, Éthique, Partie III,trad. B. Pautrat, éd. Le Seuil, 1988, p. 219
    
    
    

 Il y a toutes sortes de désirs . Si nous voulons parvenir au bonheur, commençons par distinguer   les désir vains et les désirs naturels, puis ceux qui sont nécessaires et ceux qui ne le sont pas. La classification des désirs et des plaisirs constitue le début  de la sagesse, et   nous devons admettre que certaines formes de plaisirs sont vaines et doivent être proscrites.
    
     "Il faut (...) comprendre que parmi les désirs, les uns sont  naturels et les autres vains, et que parmi les désirs naturels, les uns sont nécessaires, et les autres seulement naturels. Enfin, parmi les désirs nécessaires, les uns sont nécessaires au bonheur, les autres à la tranquillité du corps, et les autres à la vie elle-même. Une théorie véridique des désirs sait rapporter les désirs et l'aversion à la santé du corps et à l'ataraxie de l'âme, puisque c'est là la fin d'une vie bienheureuse, et que toutes nos actions ont pour but d'éviter à la fois la souffrance et le trouble.
     Quand une fois nous y sommes parvenus, tous les orages de l'âme se dispersent, l'être vivant n'ayant plus alors à marcher vers quelque chose qu'il n'a pas, ni à rechercher autre chose qui puisse parfaire le bonheur de l'âme et du corps. Car nous recherchons le plaisir, seulement quand son absence nous cause une souffrance. Quand nous ne souffrons pas, nous n'avons plus que faire du plaisir. Et c'est pourquoi nous disons que le plaisir est le commencement et la fin d'une vie bienheureuse. Le plaisir est, en effet, considéré par nous comme le premier des biens naturels, c'est lui qui nous fait accepter ou fuir les choses, c'est à lui que nous aboutissons, en prenant la sensibilité comme critère du bien. Or, puisque le plaisir est le premier des biens naturels, il s'en suit que nous n'acceptons pas le premier plaisir venu, mais qu'en certains cas, nous méprisons de nombreux plaisirs, quand ils ont pour conséquence une peine plus grande. D'un autre côté, il y a de nombreuses souffrances que nous estimons préférables aux plaisirs, quand elles entraînent pour nous un plus grand plaisir. Tout plaisir, dans la mesure où il s'accorde avec notre nature, est donc un bien, mais tout plaisir n'est pas cependant nécessairement souhaitable. De même, toute douleur est un mal, mais pourtant toute douleur n'est pas nécessairement à fuir. Il reste que c'est par une sage considération de l'avantage et du désagrément qu'il procure, que chaque plaisir doit être apprécié. En effet, en certains cas, nous traitons le bien comme un mal, et en d'autres, le mal comme un bien.
     Épicure, Lettre à Ménécée, inDiogène Laërce, Vie, doctrine et sentences des philosophes illustres,t.2, trad. R. Grenaille, éd. Flammarion, coll. "GF ", 1965, pp. 260-261.

(image du film Eyes wide shut de Stanley Kubrick)
    
    
    
   
    

    

La réforme des grandes écoles au programme des élections. C'est dans Le Monde de ce soir.
 On parle de plus en plus d'intégrer des classes préparatoires aux Universités afin que celles-ci deviennent des "lieux d'excellence"..
Heureusement, ce sera long à réaliser, ce n'est pas pour demain...
Qu'en pensent les intéressés?

VOCABULAIRE PASCAL
 Chair : Pascal désigne par ce terme non pas la "chair "au sens physique du terme, mais  l'opposé de l'esprit ;  il établit un lien entre chair et concupiscence. La chair est un " ordre " chez Pascal, c'est-à-dire une catégorie, un certain rapport au réel.
Charité : Amour désintéressé d'autrui inspiré par l'amour de Dieu.  L'ordre de la charité est au dessus de l'ordre de la chair, mais aussi de l'intelligence
Coeur : (du latin cor, viscère, puis, par extension, siège  des sentiments) . Chez Pascal le coeur désigne une connaissance immédiate, intuitive qui nous donne accès à Dieu directement, mais aussi aux axiomes, aux premiers principes de la connaissance. Le coeur est  égalementla faculté qui nous permet de saisir ce qui est singulier (comme l'intuition chez Bergson) (Pensée 282)
Divertissement :  tout ce qui permet à l'homme d'oublier sa condition d'être fini, autrement dit le fait qu'il va mourir. Le jeu, mais aussi le travail, le plaisir,  et toutes les activités très absorbantes sont des divertissements.   La passion est aussi un divertissement très prisé. La  guerre, et la politique en général , également. (Pensée B.139)
Foi : "c'est le coeur qui sent Dieu et non la raison. Voilà ce que c'est que la foi, Dieu sensible au c?ur, non à la raison "  (Pensée  B.278)
 Grâce : secours surnaturel librement accordé par Dieu, ou pardon accordé à l'homme pécheur. La grâce est un don gratuit, aléatoire et imprévisible du point de vue de l'homme
Imagination : " superbe puissance, ennemie de la raison ",  maîtresse d'erreurs et d'illusions, l'imagination nous permet d'échapper illusoirement  à notre condition misérable et de vivre une vie irréelle, fausse mais plus exaltante. C'est l'imagination qui explique,  plus banalement, le vertige, auquel même le plus grands penseurs n'échappent pas  (Pensée B 82)
Ordre : 1) niveau de réalité  ou plan d'existence (il y a trois " ordres " : l'ordre des corps,  l'ordre des esprits,  l'ordre de la charité 2) Méthode géométrique par principe et démonstration.
Mort : " Qu'on s'imagine donc un nombre d'hommes dans les chaînes, et tous condamnés à mort, dont les uns étant chaque jour égorgés à la vue des autres, ceux qui restent voient leur propre condition dans celle de leurs semblables, et , se regardant les uns les autres, avec douleur et sans espérance, attendent à leur tour .. . Le dernier acte est sanglant, quelque belle que soit la comédie et tout le reste : on jette enfin de la terre sur la tête, et en voilà pour jamais "  ( B 199 et 210)
Passion (et raison) : " Guerre intestine de l'homme entre la raison et les passions. S'il n'avait que la raison sans passions... S'il n'avait que les passions sans raison... Mais ayant l'un et l'autre, il ne peut être sans guerre, ne pouvant avoir la paix avec l'un qu'ayant guerre avec l'autre : ainsi il est toujours divisé, et contraire à lui-même.
   - Cette guerre intérieure de la raison contre les passions a fait que ceux qui ont voulu la paix se sont partagés en deux sectes. Les uns ont voulu renoncer aux passions, et devenir dieux; les autres ont voulu renoncer à la raison, et devenir bêtes brutes (Des Barreaux'). Mais ils ne l'ont pu, ni les uns ni les autres; et la raison demeure toujours, qui accuse la bassesse et l'injustice des passions, et qui trouble le repos de ceux qui s'y abandonnent; et les passions sont toujours vivantes dans ceux qui y veulent renoncer " (B.412-413)
Pensée :  "  Pensée fait la grandeur de l'homme. [...]
   L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature; mais c'est un roseau pensant. Il ne faut pas que l'univers entier s'arme pour l'écraser: une vapeur, une goutte d'eau, suffit pour le tuer. Mais, quand l'univers l'écraserait, l'homme serait encore plus noble que ce qui le tue, parce qu'il sait qu'il meurt, et l'avantage que l'univers a sur lui, l'univers n'en sait rien.
   Toute notre dignité consiste donc en la pensée. C'est de là qu'il nous faut relever et non de l'espace et de la durée, que nous ne saurions remplir. Travaillons donc à bien penser: voilà le principe de la morale ".       (Pensées  B. 347-348, Éd. Gallimard, coll. Bibliothèque de la Pléiade, 1976, pp. 1156-1157).                      
Raison : faculté de l'Universel Son pouvoir doit être relativisé.  La raison, en effet, est discursive : elle ne permet donc pas de saisir  ce qui est au delà du discours, l'indicible. La foi dépasse la raison mais sans la contredire " Et c'est sur ces connaissances du c?ur et de l'instinct qu'il faut que la raison se fonde, et qu'elle y fonde tout son discours "  (B.282 )
Condition humaine : " Comme je ne sais d'où je viens, aussi je ne sais où je vais ; et je sais seulement qu'en sortant de ce monde je tombe pour jamais ou dans le néant, ou dans les mains d'un Dieu irrité, sans savoir à laquelle de ces deux conditions je dois être éternellement en partage " '( Pensée  B 194  )                  
Temporalité :  " Nous ne nous tenons jamais au temps présent. Nous anticipons l'avenir comme trop lent à venir, comme pour hâter son cours; ou nous rappelons le passé, pour l'arrêter comme trop prompt: si imprudents, que nous errons dans les temps qui ne sont pas nôtres, et ne pensons point au seul qui nous appartient; et si vains, que nous songeons à ceux qui ne sont plus rien, et échappons' sans réflexion le seul qui subsiste. C'est que le présent, d'ordinaire, nous blesse. Nous le cachons à notre vue, parce qu'il nous afflige ; et s'il nous est agréable, nous regrettons de le voir échapper. Nous tâchons de le soutenir par l'avenir, et pensons à disposer les choses qui ne sont pas en notre puissance, pour un temps où nous n'avons aucune assurance d'arriver ".              ( Pensée  B.172) .