Hansen-love philosophie

Festival de khâgne


"Le dispositif s'est implanté depuis la rentrée 2002 en toute discrétion. Huit classes préparatoires aux  grandes écoles proposent une option « études cinématographiques et attirent un nombre croissant d'étudiants, en partie séduits par cette irruption du concret au milieu d'un enseignement d'ordinaire plus aride.
Pour les optionnaires, l'année d'hypokhâgne s'articule autour de trois pôles, à raison de quatre
heures hebdomadaires un apprentissage théorique (analyse de séquence, histoire et écolo
mie du cinéma), des exercices pratiques élémentaires (tournage,montage) et des séances en salles en présence de critiques et professionnels. Les choses se corsent un peu en khâgne : l'option devient une dominante - toujours quatre heures par semaine, mais dotées d'un coefficient plus important que les autres matières - avec un programme imposé. Cette année Fritz Lang aux États-Unis et le cinéma autobiographique.
Un jeudi d'octobre, au quatrième étage du très chic lycée de Sèvres, exercice-type pour 16 khâgneux, 19 ans de moyenne d'âge. Ils ont deux heures, répartis en groupes, pour mettre en scène et tourner en caméra mini De un scénario sélectionné par leur prof. En l'occurrence, un
extrait du Bal des vampires. Pas mal de matériel  à leur disposition - quatre caméras DV, deux bornes de montage. des pieds et des chariots. une perche son et surtout, un intervenant réalisateur. « Le  but  n'est pas d'en faire l'inventaire des techniques, précise Laurent Dumas, mais qu'ils sachent utiliser la technique  au service de  leur idée.  Pas non plus, d'ailleurs, d'en faire des réalisateurs.
Autour de la table, chacun y va de son interprétation de la scène et de ses envies de vampire et de sang, avant de se lancer, devant ou derrière la caméra.
« Vous voulez quoi comme style de jeu, réaliste ou expressionniste ? »,demande l'un des désignés acteurs, à moitié sérieux. Plus loin, un groupe peaufine ses mouvements de caméra sur chariot dans les couloirs. D'autres se sont lancés dans un ambitieux travail d'éclairage, qui plonge la salle de classe en pleine obscurité. Quitte à complètement occulter le reste, à commencer par les placement et déplacements d'acteurs - pas le temps, on verra plus tard.
Il perce quelque chose d'assez salutaire dans ces cours de cinéma: réussir à intégrer aufonctionnement d'une institution qui vise l'efficacité les temps mort; d'un tournage et les méandre hasardeux de la technique. - "Le principal, c'est de savoir ce que l'on a voulu faire, le résultat, ce sera forcément pas terrible", glisse une étudiante. Elle a en partie  raison . L'évaluation  des séquences pratiques dépend surtout de la justification à l'oral, par l'élève, a posteriori de sa démarche. En classe prépa, pratique du cinéma tee s'improvise pas (encore). _
A quelques mètres, assis en rangs serrés  hypo » décortiquent sur un écran télé une séquence de "J'ai  le droit de vivre de Lang (1937). Le cours est consacré aux rnouvements de caméra. Jusqu'à Noël, les étudiants «font leurs gammes ».selon l'expression de leur professeur Renaud Ferreira, responsable des deux niveaux à Sèvres. Et ingurgitent le maximum de films possibles Sèvres, les classes se rendent cinq fois par an au Forum des Images -,partenaire du lycée depuis l'ouverture de l'option. Et, avantage non négligeable, ont accès libre à n'importe quelle séance du Forum, qui va même jusqu'à organiser, vers la fin de l'année scolaire, une projection des courts tournés par ceux de première année. Fin de journée, les élèves mettent en pratique les travellings et les zooms observés chez Lang et Welles. De nouveau, minitournages improvisés, dans les toilettes, à l'air libre, dans l'escalier, en forme d'exutoire, avant un dérushage pointilleux en groupe, avec les enseignants.
Sempiternelle inquiétude entourant les projets d'éducation à l'image en ces temps délicats et les financements ? C'est le point fragile du dispositif, qui coûte aux établissements plusieurs milliers d'euros par an. Le modèle économique est « à géométrie variable », expression officielle pour dire qu'en gros, chacun fait comme il peut. Une circulaire de 200 a coupé les fonds débloqués jusque là par le ministère de la Culture, sans avancer de véritable explication. Christine JuppéLeblond, inspectrice générale à l'origine de cette option, regrette d'autant plus ce désengagement de la rue deValois que « ce par tenaiat avec les classes préparatoires est une suite logique du partenariat avec les options cinéma au niveau du
lycée ». Et que la formation a d'ores et déjà fait ses preuves, avec deux reçus à l'ENS Lyon depuis 2002. Des établissements parviennent à bénéficier de subventions publiques, auprès de leur Direction régionale d'action culturelle (Drac) ou de la Direction des affaires culturelles (Dac) de leur rectorat. Mais tous doivent engager partie de leurs fonds propres pour que l'option se maintienne".
Ludovic Lamant
1. Le Forum, en travaux, a transféré ses projections pour scolaires au Centre Wallonie Bruxelles. en attendant la réouverture en mars-avril 2007.

Article paru dans les Cahiers du cinéma de novembre 2006

                                     La philosophie de John Rawls renoue avec la tradition idéaliste de la philosophie politique. Écartant tous les faits (comme Rousseau') dans un premier temps au moins, John Rawls pose le problème de la justice en termes d'instauration : comment pourrait-on instituer, se demande-t-il, une forme juste d'organisation sociale, abstraction faite de toute considération particulière (traditions et moeurs propres à telles et telles sociétés) ? Partant de là, il imagine une situation parfaitement hypothétique (comparabie à l' état de nature » des anciens théoriciens du contrat' social), dans laquelle un ensemble de personnes doivent choisir les principes de répartition des biens fondamentaux qu'ils souhaitent adopter pour une société à venir. Le  point important est le suivant ces personnes ignorent quelle sera leur position dans cette future société (<, voile d'ignorance »). Ils ne peuvent donc vouloir favoriser qui que ce soit : par hypothèse donc, ils opteront pour l'organisation la meilleure pour tous, c'est-à-dire pour la solution qui serait la plus avantageuse globalement, et qui ne sacrifierait a priori aucune catégorie sociale (ni les plus favorisés par la naissance, ni les plus démunis, ni qui que ce soit...). La décision générale -pour finir - est très paradoxale : bien qu'aucun individu raisonnable placé dans une telle situation ne puisse désirer une société injuste (qui puisse sacrifier les intérêts ou les droits de quelques-uns au profit de la communauté ou de l'une de ses parties), tous pourtant doivent s'accorder sur la reconnaissance du bien-fondé des inégalités sociales et économiques.

Les principes retenus seront, selon John Rawls, les suivants
1. Chaque personne doit avoir un droit égal au système le plus étendu de libertés de base égales pour tous, qui soit compatible avec le même système pour les autres.
 2. Les inégalités sociales et économiques doivent être organisées de façon à ce que,
à la fois : a. on puisse raisonnablement s'attendre à ce qu'elles soient à l'avantage de chacun : b. qu'elles soient attachées à des positions et des fonctions ouvertes à tous.- (Théorie de la justice.) Le premier principe, qui exprime l'engagement de John Rawls en faveur du libéralisme, signifie que la liberté est le premier des biens et que la justice - conçue comme équité*- est d'abord et essentiellement la répartition égale entre tous les hommes de cela même qui constitue leur valeur et leur dignité. Ce principe ne peut souffrir aucune exception, et il est absolument prioritaire : la liberté de quiconque ne saurait être sacrifiée, en aucun cas, et pour quelque raison que ce soit. Le deuxième principe en revanche, est beaucoup plus original et ambigu. Que signifie-t-il exactement ? Que les inégalités sociales et économiques peuvent être tolérées, en ce sens qu'elles constituent globalement une situation plus fructueuse pour tous (les inégalités, en effet, servent de stimulant à facticité. elles augmentent les réserves totales de biens et de produits disponibles). Mais cette tolérance rencontre des limites très strictes : les positions les plus favorisées doivent être accessibles à tous (principe démocratique de l'égalité des chances) et les inégalités ne sont tolérables que si elles profitent à tout le monde. ou aux plus défavorisés. Admettons par exemple qu'une disposition soit apparemment très inégalitaire : l'institution d'une école privée de très haut niveau, ou même d'une filière très élitiste dans l'école publique. Faut-il la rejeter d'emblée ? Certainement pas, répondrait John Raals, car l'une ou l'autre. à certaines conditions (bourses, encouragement et soutien des plus motivés, en particulier lorsqu' ils sont défavorisés). peuvent profiter à tous. Ainsi le maintien d'une première classe, dans un train. peut profiter à tous, si l'on décide d'en faciliter l'accès aux plus handicapés aux heures de pointe... La théorie de John Rawls a été contestée par les milieux intellectuels de droite et de gauche. et sur plusieurs plans. À droite, on lui reproche de célébrer l'Étatprovidence (État-assistance) parce qu'il insiste sur la nécessité de prendre d'abord en compte (intérêt des plus démunis : à gauche, de légitimer la logique des institutions économiques dominantes (le « marché-). D'autres enfin s'indignent de sa prétention à tirer d'une conception individualiste, occidentale, et pour tout dire, « kantienne » de l'homme, une conception de la justice intemporelle et universelle. John Rawls a répondu à ces critiques dans ses travaux ultérieurs, et le débat est loin d'être clos. Cf. Michaël Walzer.
? PRINCIPAUX ÉCRITS : Théorie de la justice (1971) ; Anarchie, État et Utopie (1988) ; Justice et démocratie (1993).
 (article de LHL pour Philosophie de A à Z)