Hansen-love philosophie

A propos du livre de  la très jeune Ludivine Thaiw-Po-Une  (un nom à retenir !)  :
" Tout se passe comme s il nétait plus d utopie possible que morale"   écrit  Alexandra Laignel-Lavastine    ce soir dans le  Monde des livres

La campagne concoctée par sa fille séduit les français . Voir le Monde ce soir
 Jusqu'où ira-t-il comme cela? Si ça continue, il dépasse les deux leaders!

HISTOIRE : (etym : latin historia, du grec istoria, enquête) Sens ordinaire : a) Ensemble des connaissances relatives à l’ évolution,  au passé de  l’humanité b) Ensemble des connaissances humaines relatives à des faits ou des événements situés dans le passé                        ( l‘ « histoire naturelle ») c) Récit d’actions et d’événements réels ou imaginaire ( « raconter une histoire »)  d) La suite des événements historiques (la « marche de l’histoire »)
2) Epistémologie : Discipline ayant pour objet la reconstitution et l’interprétation du passé des sociétés humaines. Cette discipline s’apparente à une science par sa rigueur et son approche
universaliste. Pourtant elle comporte une part irréductible de subjectivité car l’histoire est un récit qui met nécessairement en jeu les partis pris narratifs et l’intelligence singulière de celui qui l’élabore
3) Philosophie générale : déroulement ou devenir global de l’humanité qui implique nécessairement, pour être intelligible, une orientation et même une destination finale (« fin de l’histoire »).  Pour les  philosophies idéalistes (Kant, Hegel), il existe une rationalité profonde qui gouverne le monde et qui en constitue la trame cachée.  L’apparence chaotique  de l’histoire doit donc être dépassée ; pour Hegel, en particulier, les passions des hommes ne sont que les « matériaux » que la raison utilise pour parvenir à son but.  Pour les matérialistes (Marx et Engels) l’histoire repose sur une base matérielle (l’infra-structure économique) qui la détermine « en dernière instance ».  Les approches hégelienne et marxiste sont l’une et l’autre « dialectique » cf ci-dessous), ce qui signifie qu’elles reposent sur l’idée que le « négatif » (les luttes, l’opposition de intérêts, les conflits et leur résolution, la violence en général) joue un rôle majeur dans le progrès historique.

VIOLENCE : (etym : latin vis, « force ») 1) Sens ordinaire : usage illégal ou illégitime de la force, abus de puissance. La violence n’est pas seulement physique, elle peut être morale, politique (exploitation, oppression), insidieuse (embrigadement), sournoise etc…2) Philosophie classique : Pour Aristote, est violent tout mouvement contre nature, à commencer par exemple par le fait de lancer une pierre en l’air. Philosophie contemporaine :  la violence est un forme de refus de l’humanité qui peut prendre des formes très diverses et qui ne se limite pas à la violation de l’intégrité physique ou morale des personnes.  Des insultes racistes, des propos humiliants, la profanation d’un  cimetière, ou un licenciement abusif sont des violences qui ne prennent pas la forme de l’affrontement ou de l’agression. Tout ce qui tend à refuser à un homme ou à une culture le droit à l’expression légitime  est destructeur du monde humain, donc violent.

DIALECTIQUE:  (etym : grec : dialegein de legein « parler », et dia « à travers ») a) Chez Platon : 1) Discussion ou réflexion qui progresse en surmontant les objections et les contradictions opposées par un adversaire,  voire par soi-même. 2) Mouvement ascendant par lequel l’esprit s’élève des apparences sensibles vers les Idées en passant par un certain nombre d’étapes. Pour Platon la dialectique tend à se confondre avec la science.
  b) Chez Hegel : Mouvement de l’esprit dont la contradiction est le moteur. La dialectique n’est pas une méthode chez Hegel, mais le processus d’engendrement  du réel qui se fonde sur ce Hegel nomme le « travail du négatif ». Ce progrès peut être violent (dans les révolutions sanglantes et les guerres) ou non violent,  (notamment  dans la pensée, la science ou la philosophie c) Chez Marx : progrès nécessaire de l’histoire surmontant les contradictions impliquées par les antagonismes économiques et leur traduction idéologique et politique (« la luttte des classes »)
Esprit  (chez Hegel) : principe impersonnel  opposé à la nature  qui introduit la rationalité dans le monde et s’achemine vers l’Idée universelle (l’ Absolu). L’Esprit est une sorte de Dieu immanent au réel  qui gouverne l’histoire et qui progresse un peu  comme une taupe cherchant son chemin vers la lumière. Les individus sont les supports de l’Esprit qui s’auto réalise, et les Grands hommes sont ceux qui  oeuvrent plus ou moins inconsciemment à  la réalisation de l’Universel : le grand homme est le chargé d’affaire de l’Esprit du monde/

DIVIN (chez Hegel) : Dieu au sens philosophique,  c’est-à-dire la substance spirituelle de toute chose qui l’anime et lui fournit sa signification et sa fin (l’avènement de l’Absolu)
 Sublimation : (etym : latin sublimis, « élevé »)1) Chimie : passage d’un état solide à un  état gazeux 2) Sens courant :  processus par lequel un état ou une activité est élevé(e) à un niveau supérieur et purifié. Les œuvres d’art , notamment, nous permettent de sublimer les passions en les représentant et en leur imposant le  carcan  de formes esthétiques  et symboliques 3)  Chez Freud : processus de réorientation et de détournement  de nos pulsions sexuelles et agressives  vers des buts non sexuels et socialement valorisés tels que la création artistique, les mathématiques ou le jeu d’échec

PAIX: (etym : du latin pax « paix » « tranquillité » « calme » 1) Sens usuel : situation de bonne entente et absence de conflits aigus  entre personnes ou bien entre peuples 2) Sens philosophique : le sens est le même, mais les philosophes précisent que l’armistice n’est pas la paix car l’absence d’hostilités peut-être artificielle et fallacieuse.  La paix  doit donc être définie positivement, comme harmonie et concorde fondée sur un sentiment d’appartenance partagée et de solidarité effective. Il n’y a pas de paix sans justice. Pour Kant, la paix ne va jamais de soi, elle doit nécessairement être instituée (Vers la paix perpétuelle)

FIN DE L'HISTOIRE : expression utilisée par Hegel et largement reprise  et commentée depuis la parution de l’ouvrage du philosophe américain Francis Fukuyama  (La fin d’histoire, 1989). La fin de l’histoire est pour Hegel l’avènement de l’Etat (et donc du droit) qui met un terme aux relations historiques foncièrement violentes entre nations qui prévalaient jusqu’au 19 ième siècle. Pour Marx, c’est le communisme qui met un terme définitif à la lutte des classes donc à l’histoire.

L''histoire ne eput se réduire à un  embrouillamini  opaque  d'événements. Une lecture philosophique de l'histoire, si l'on en croit Kant, ne doit pas être écartée.  Or, une histoire cohérente, significative ne peut  se concevoir qu'orientée par  une fin.


"Il faut considérer qu'une tentative philosophique pour traiter de l'histoire universelle d'après un plan de la nature qui vise la parfaite union civile dans l'espèce humaine est possible, et même favorable pour ce dessein de la nature. C'est un projet étrange et apparemment absurde de vouloir rédiger l'histoire d'après l'idée du cours qu'il faudrait que le monde suive s'il devait se conformer à des fins raisonnables certaines. Il semble qu'un tel point de vue ne puisse donner lieu qu'à un roman. Si toutefois il est permis d'admettre  que la nature, même dans le jeu de la liberté humaine, n'agit pas sans suivre un plan ni sans viser une fin, cette idée pourrait bien alors devenir utile ; et malgré notre point de vue trop court pour pénétrer le mécanisme secret de son organisation, il nous serait permis de nous servir de cette idée comme d'un fil conducteur pour exposer, du moins dans l'ensemble, en tant que système, ce qui n'est sans cela qu'un agrégat, sans plan, d'actions humaines.[...]
Croire que j'ai voulu, avec cette idée d'une histoire du monde qui a en quelque sorte un fil directeur a priori, évincer l'étude de l'histoire proprement dite qui ne procède que de manière empirique, serait se méprendre sur mon dessein ; ce n'est qu'une pensée de ce qu'une tête philosophique (il faudrait d'ailleurs qu'elle soit très au fait de l'histoire) peut bien tenter en adoptant un autre point de vue. En outre il faut que le souci du détail, sans doute louable, avec lequel on rédige aujourd'hui l'histoire contemporaine porte naturellement chacun à réfléchir à ceci : comment nos descendants éloignés s'y prendront-ils pour porter le fardeau de l'histoire que nous allons leur laisser après quelques siècles ? Sans doute ils apprécieront du seul point de vue de ce qui les intéresse l'histoire des temps plus anciens, dont il se pourrait que les documents aient alors depuis longtemps disparu : ils se demanderont ce que les peuples  et les gouvernements ont accompli de bien ou de mal au point de vue cosmopolitique (1. Prendre garde à cela, de même qu'à l'ambition des chefs d'Etat comme à celle de leurs serviteurs, pour leur indiquer le seul moyen qui peut léguer leur glorieux souvenir à la postérité, c'est peut-être encore un petit motif de plus pour tenter une histoire philosophique".
 Emmanuel Kant
Idée d'une histoire universelle d'un point de vue cosmopolitique (1784),Traduction Jean-Michel Muglioni,Editions Pédagogie moderne, Bordas ,1981.

1) Cosmopolitique: qui prend en compte le monde dans son ensemble.

Pour tempérer l'enthousiasme des éducateurs à l'égard des nouveaux médias mis à la disposition des enseignants, lire le petit bouqin de Finkielkraut et Soriano , où il est question de notre monde devenu un "anti-monde":
"monde zéro: zéro délai, zéro stock, zéro mémoire, zéro culture , zéro identité, zéro institution, zéro politique, zéro réel" (p 52)
 Pourquoi et quel rapport avec Internet ?
Parce que Internet donne accès à tout, et tout de suite. Symbole de notre monde où il faut aller vite toujours plus vite.
 Mais pour aller où et pour faire quoi?
Hier j'apprenais que le TGV ira bientôt à 550 km heures. Vous montez dedans et vous êtes déjà arrivés.
Plus le temps de lire un livre.
 Quant aux élèves, s'ils surfent sur Internet, ils n'ont plus beaucoup le TEMPS de réfléchir. Exact. (D'ailleurs je ne donne aucun devoir à la maison).
En un mot, pour penser il faut du temps. Et les gadgets proposés à l'école ne vont pas spécialement dans ce sens,
 D'accord avec Florian.
 Cependant je crois que mieux vaut détourner l'objet du litige plutôt que de l'ignorer, ce qui ne sert à rien...