Hansen-love philosophie

A l'occasion de la polémique suscitée par le projet  d'aligner les régimes spéciaux de retraite sur ceux de la fonction publique, le mot d' « équité » a été souvent prononcé . C'est au nom de cette notion, jamais explicitée, que le gouvernement a remis en cause la préservation de ces fameux droits « spéciaux ». Les travailleurs concernés (SNCF, RATP etc..) pouvaient cependant faire valoir leurs droits en vertu de cette même « équité ». Le malentendu procède d'une interprétation douteuse non seulement de la notion 
d' « équité », mais aussi, et peut-être d'abord, de celle de « justice ». Reprenons: la justice est un équilibre complexe, un dosage savant d'égalité ( « la loi es tla même pour tous » et d'inégalité ( « A des gens différents, dit Aristote, il est juste et mérité qu'il revienne quelque chose de différent ») . C'est au nom de l'égalité que le gouvernement a décidé de proposer l'instauration d'une loi rétablissant un même régime pour tous ( 40 ans d'annuités pour obtenir une retraite à taux plein) tandis qu'au nom de l'équité, il semble légitime de prendre en considération les spécificités de chaque profession afin de proportionner les compensations (comme le droit à une retraite anticipée) aux contraintes propres à chaque métier. Certains pays, comme la Suède, parviennent à concilier ces exigences contradictoires par un dispositif d'une grande souplesse.
On retiendra, en attendant les prochaines polémiques, que la justice, c'est toujours, et d'abord l'égalité (la même règle simple vaut pour tous) mais c'est aussi la prise en compte de l'inégalité. L'équité est le principe en vertu duquel des situations différentes et des personnes singulières appellent des traitements adéquats. La concertation, la négociation et le compromis sont les seules voies appropriées pour venir à bout de ce que la loi, dans sa rigueur, ne peut en aucun cas effectuer ni trancher.