hansenlove

Mais c'est bien plus intéressant de faire la guerre, voyons.

Bonjour madame,

Les sujets de culture générale d'hier vous ont-ils plu ?
Sujet 1 : peut-on "civiliser" les manières de faire la guerre ?
Sujet 2 : Internationaliser marchés et échanges, est-ce conjurer la guerre  ?

J'ai pris le deuxième sujet, en ce qu'il croisait les deux thèmes et qu'il m'a beaucoup inspiré. Le premier me paraissait un peu "casse gueule"...

Voici le plan que j'ai fait avec les idées principales :

I] L'internationalisation des marchés et des échanges semble limiter le risque de guerre.

    A) Idée : Chaque nation gagne à échanger.
En effet, tous les pays ne possèdent pas tous les mêmes  biens, en fonction de leur niveau de développement etc... C'est dans la nature même de l'échange de posséder ce que l'on a pas sur son propre territoire.
         Référence : C'est ce que montre David Ricardo avec la théorie des avantages comparatifs.

     B) Idée : Le commerce semble se substituer à la guerre en ce qu'il comble les désirs des hommes. Si mon voisin m'apporte quelque chose que je ne peux avoir autrement, pourquoi lui ferais-je la guerre ?
         Référence : C'est l'idée que défend Montesquieu dans De l'Esprit des lois : "la guerre est antérieure au commerce ; la guerre et le commerce sont deux moyens différents d'atteindre le même objectif : celui de posséder ce que l'on désire".


II] Mais aujourd'hui, dans un monde mondialisé et dominé par les échanges, comment expliquer que les conflits persistent ?

      A) Idée : La théorie du village global est naïve. La mondialisation ouvre les frontières et certaines populations qui acceptent les échanges économiques n'acceptent pas forcément le mode de vie diffusé par les échanges.
          Exemple : Certains Etats islamistes, qui refusent le mode de vie occidental, dont leur moyen de le faire entendre est le terrorisme. Il a donné lieu à deux guerres : guerre en Afghanistan en 2002 et guerre en Irak en 2003.
          Référence : Samuel Huntington, dans The clash of civilisations and the remaking of world order : "L'essence de la culture occidentale, c'est le droit, pas le MacDo. Le fait que les non-occidentaux acceptent le second n'implique pas qu'ils acceptent le premier."

         B) Idée : Parallèlement à l'ouverture des frontières, des replis identitaires apparaissent de plus en plus. Les populations qui refusent la mondialisation le font comprendre à travers leur culture.
             Référence : C'est ce que montre Yves Le Blot dans Le temps des guerres communautaires : plus une culture se perd, plus elle s'affirme. On peut craindre l'avènement de la guerre des cultures : "un spectre hante nos sociétés : celui d'une guerre des cultures."


III] Comment moraliser les échanges pour qu'ils profitent à tous et ainsi éviter les conflits ?

        A) Idée : Les inégalités Nord/Sud frustent les pays du sud qui montrent de plus en plus leurs revendications : il faut restaurer un partage plus juste des richesses.
            Référence historique : CNUCED en 1964 et NOEI dans les années 1970.


        B) Idée : Le problème du capitalisme aujourd'hui. Il est considéré comme sauvage. Aujourd'hui, il y a un réél souci de moraliser le capitalisme pour qu'il ne soit plus source de tensions et pour que les échanges profitent à tous.
            Référence : Joseph Stiglitz, dans Quand le capitalisme perd la tête, montre les travers du capitalisme et d'une mondialitation "mal réalisé", et "forcée". Il préconise des mesures pour outrepasser les divergences de développement, qui seront un jour "source de conflits". Il faut plus de régulation : Les Etats, mais aussi les Organismes supranationaux.


Qu'en pensez-vous ? J'ai été pris par le temps pour ma troisième partie, elle est moins développée que les autres... Sinon, j'ai essayé de mettre des citations, d'utiliser des auteurs. J'ai utiliser une citation de Machiavel tirée du Prince dans l'introduction : "Il est dans la nature de l'homme de pouvoir et de vouloir tout désirer, mais il n'est pas dans sa nature de pouvoir tout acquérir" et j'ai après expliqué que les échanges pouvaient restreindre ce problème.


Sinon pour le sujet d'histoire : La France et la fin des empires coloniaux.

Je pense avoir très bien réussi (ça rattrapera l'anglais j'espère...), j'ai utilisé quasiment toutes les connaissances du cours. Il ne fallait pas, je pense, parler de la décolonisation en général. Il fallait juste expliquer comment la France avait réagi face aux mouvements d'indépendence, donc faire le lien entre La France et la décolonisation. On pouvait aussi montrer en quoi elle avait très mal réagi, car à peine sorti de la guerre d'Indochine, elle s'est enlisé dans la guerre d'Algérie.
En résumé, j'ai fait le plan suivant :

 I] Enjeux et causes de la décolonisation
       A) L'affaiblissement des empires coloniaux (insister sur la France)
       B) La montée du nationalisme dans les colonies

 II] La france face à la première vague de décolonisation en Asie
       A) Les débuts houleux de la guerre d'Indochine
       B) La défaite de la France
 
III] La france face à la seconde vague de décolonisation en Afrique.
       A) Le cas du Maroc et de la Tunisie
       B) La guerre d'Algérie
       C) L'afrique noire

Et en conlusion, j'ai fait une ouverture qui expliquait que les relations entre la France et les anciennes colonies d'Afrique noire et le "pré carré" français étaient considéré par certains comme du "néocolonialisme".

Commentaire n°3 posté par Francis le 04/07/2009 à 11h15

En histoire, les mêmes idées que francis organisées différemment!

Bonjour Madame,

j'ai choisi le sujet un : "Peut-on 'civiliser' nos manières de faire la guerre ?"
et, rapidement, ma démarche est la suivante :

Problème : Comment civiliser l'Etat ?

I/ Il est possible de d'encadrer la guerre dans un certain nombre de juidictions.

- ref à l'hollandais Grotius, Pacte Briand-Kellogg, Cours internationale de Justice,
Cours pénale internationale
-  Définition d'une guerre juste (Walzer 1977) jus ad bellum et jus in et post bello

II/ Néanmoins l'anarchie des relations internationales empeche l'efficacité de telles juridictions.

- hypocrisie des guerres modernes : Guerre du Golfe, le "zero mort" de Clinton
- querre totale de Clausewitz, les deux adversaires érigent en absolu la destruction de l'adversaire et cela passe au dessus de toute juridiction
- à partir du moment ou il y a violence jusqu'à la mort une guerre civilisée est-elle réellement envisageables ?
- il est impossible d'imaginer une guerre "civilisée" sans imaginer une organisation super-étatique à direction multipolaire. Cela va à l'encontre des déclarations de Madeleine Albright (adm Clinton) qualifiant les EUA de "puissance indispensable" (à la paix).

III/ Il est donc necessaire pour permettre une guerre "civilisée" de poser une sorte d'état des états assez fort pour imposer sa jurdiction.

- analogie entre l'état de nature de Hobbes et l'état actuel des relations internationales. Il est necessaire pour permettre la guerre civilisée de poser un "contrat international" (Le Leviathan), un arbitre supreme des guerres.
- Dans ce cadre il semble néanmoins necessaire de repenser la guerre et admettre qu'une guerre violente et meurtrière sera bannie par la juridiction, la guerre deviens donc économique, politique, sociale etc... : civilisée

Conclusion
Il semble donc possible de répondre que civiliser les manières de faire la guerre est possible. Néanmoins est-ce réellement réalisable ?
Contre : Samuel Huntington Le choc des civilisatins
Pour : des modèles récents comme l'UE, espace ou la guerre semble "civilisée" pour de bon, processus de mondialisation.

Merci pour la lecture. Je vous suis egalement très reconnaissant de vos conseils, votre référence à : La passion et l'interet de Hirschmann aurait été je pense très utile pour ceux qui on pris le sujet deux.

Francis, je me disais, ça te dirait de poursuive la conversation dans un IEP l'an prochain ?

Plus serieusement, je pense que l'on peut avoir de bonnes notes, que ce soit en histoire ou en question contemporaine, car effectivement et je suis 100% d'accord avec toi, la qualité du français et de la réflexion est importante ( ce qui est d'ailleurs un comble car à 18 ou 19 ans on est un peu censé s'exprimer correctement en français pour moi...Après je me la joue pas, je fais aussi des fautes, mais quand même...

Bref tiens moi au courant aussi !!!!!


PS : quelles fleurs pour le bouquet Madame Hansen Love ?

J'ai réussi les questions, ainsi que l'essay même si je ne savais pas trop quoi dire...Par contre, j'ai eu du mal avec les mots synonymes. Je n'ai du en trouver que 7 ou 8 sur 12 je crois. Je vise 11 à peu près...

Question IEP, j'ai choisi Strasbourg en priorité pour ma part...

Je laisse pour Hugo Billard le détail des sous parties. Pourrez-vous le remercier de ma part ?
Je crois avoir cité l'influence des deux Grands dans mon devoir mais il est vrai qu'insister dessus aurait montré le contexte très favorable à l'émancipation des colonies, ainsi que la charte des Nations unies : "le droit des peuples à disposer d'eux mêmes".


Introduction :

    Au lendemain de la 2nde Guerre Mondiale, les empires coloniaux sont affaiblis. La guerre a prouvé que l'homme blanc était capable d'atrocité, et le mythe de sa supériorité ne tient plus debout. Parallèlement, des mouvements nationalistes s'affirment de plus en plus et annoncent la décolonisation. C'est par ce processus, par lequel les colonies, sous l'influence de leaders nationalistes, vont accéder à leur indépendance. La France ne se rend pas compte qu'elle n'a plus les moyens d'une grande puissance mais veut garder ces colonies. Cette attitude va l'amener à s'enliser dans deux guerres qui l'affaibliront de surcroît : la guerre d'Indochine et la guerre d'Algérie.
   
    Comment la France a-t-elle réagi face à la décolonisation ? En quoi la politique de la France face aux mouvements indépendantistes ont-ils terni son image ?
D'abord, il faut se demander qu'elles ont été les causes et quels ont été les enjeux de la décolonisation. Ensuite, on analysera la réaction de la France face à la première vague de décolonisation en Asie. Enfin, nous verrons comment la France, affaiblie à la sortie de la guerre d'Indochine, fait face à une deuxième vague de décolonisation en Afrique.


I] La décolonisation trouve son origine dans l'affaiblissement des empires coloniaux et dans la montée du nationalisme dans les colonies.
   
          A) L'affaiblissement des empires coloniaux.

1. Le mythe de la supériorité de l'homme blanc ne tient plus debout, les empires coloniaux n'ont plus de prestige.
2. Alors que le R.U crée le commonwealth, la France tente de faire pareil en créant l'Union Française en 1946.
3. Mais l'idée du néocolonialisme ne convient pas aux colonies : le nationalisme s'émancipe.

           B) La montée du  nationalisme.

1. Des mouvements nationalistes sont en marche depuis l'entre deux guerres : Gandhi jouit d'une grande popularité en Inde.
2. La France n'est pas épargnée : Hô-Chi-Minh en Indochine, Ben Bella en Algérie, Mohamed Ben Youssef au Maroc, Bourguiba en Tunisie.
3. Il y a deux types de mouvements : les mouvements modérés (intellectuels qui évitent l'affrontement), et les mouvements extrêmistes (les colonies refusent toute négociation).

Transition : La 2nde Guerre mondiale a beaucoup affaibli les empires coloniaux, et la montée du nationalisme a fini par achever leur prestige. Dès 1946, la France, hostile à l'émancipation de ses colonies, va faire face à une première vague de décolonisation en Asie.


II] La première vague de décolonisation en Asie : la guerre d'Indochine.

            A) Le déclenchement de la guerre

1. Hô Chi Minh proclame la République démocratique du Viêtnam le 2 sept. 1946.
2. La France tentera d'abord la négociation : le général Leclerc obtient les accords Hô Chi Minh-Sainteny en 1946 qui reconnaissent la République démocratique du Vietnam comme un Etat libre.
3. Mais après le départ de Leclerc, la France joue la fermeté et l'armée française bombarde le port d'Haïphong fin 1946.

            B) La défaite de la France

1. La France, bien qu'ayant reçu le soutien financier des Etats-Unis, s'enlise dans une guerre qu'elle contrôle de moins en moins.
2. La guérilla harcèle l'armée française et cette dernière perd l'avantage. Hô Chi Minh impose la sévère défaite de Den Bien Phu.
3. Mendès France, nouveau président du Conseil, veut résoudre le problème de L'Indochine. Il lui accorde l'indépendance en 1954 lors des accords de Genève et le pays est divisé en deux : Vietnam du nord pro communiste et Vietnam du sud pro américain.

Transition : La France a perdu une première colonie : l'Indochine, au prix d'une guerre de 8 ans. Mais à peine sorti de cette guerre, elle fait face à une deuxième vague de décolonisation qui touche l'Afrique.


III] De 1954 aux années 1960, la France fait face à une seconde vague de décolonisation qui touche l'Afrique.

             A) Le cas du Maroc et de la Tunisie.

1. La France sera beaucoup plus souple. Les évènements houleux en Algérie ne lui permet pas de s'attirer les hostilités d'autres de ses colonies.
2. "L'expérience Mendès France" continue. Il va chercher à accélerer le processus d'indépendance du Maroc et de la Tunisie en leur accordant l'autonomie en 1954.
3. Après avoir signé les accords de Carthage avec la Tunisie, Mendès France leur accorde l'indépendance en 1956.

             B) La guerre d'Algérie.

1. Tout commence avec les émeutes de Sétif le 8 mai 1945 (revendications : inégalités entre algériens et européens), que la France réprimende violemment. Elle veut garder sa colonie de peuplement (1 million d'européens vivent en Algérie).
2. Ben Bella crée le FLN en 1954, qui organise dans la nuit de 1er novembre 70 attentats contre des colons français. C'est le début de la guerre d'Algérie.
3. La guerre des villes est gagnée, mais la guerre des campagnes est plus dure : elle rappelle le "bourbier" de l'Indochine.
4. En 1958, les généraux réclament la venue du général De Gaulle face au retournement de situation ainsi qu'à la paralysie ministérielle en France. De Gaulle est investit en 1958, et lance une série de mesures : "la paix des braves" en 1961, mais le FLN est intraitable.
5. L'indépendance est accordé à Evian en 1962, bien que l'OAS ait tenté des attentats (maire assassiné, politique des terres brulées).

             C) L'Afrique noire

1. La France est très souple avec ses colonies d'Afrique noire : elle veut garder des relations très étroites avec elles.
2. Mais les frontières tracées par les européens donneront lieux à des massacres ethniques d'une violence inouïe : génocide du Rwanda en 1994.

Et en conclusion, j'ai expliqué que l'utilisation de la torture en Algérie avait terni l'image de la France (violation des droits de l'homme), et que le "pré carré" français était considéré par certains comme du néocolonialisme.