Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
4 juillet 2009 6 04 /07 /juillet /2009 09:46
Peut-on civiliser les manières de faire la guerre?

Internationaliser les marchés et échanger, est-ce conjurer la guerre?




 (Contrairement à ce que nous avions pronostiqué, le second sujet croise libéralisme et guerre, puisqu'il s'agit de la fameuse thèse libérale  (de Montesquieu et Kant ) selon laquelle la guerre et le commerce sont antinomiques. Voir les post sur l'économie et la guerre et les textes de Montesquiue et Kant sur ce blog).
 Le premier sujet renvoie immédiatement au livrede Norbert Elias, "La civilisation des moeurs", J'y reviendrai. Il était aussi utile de connaître les thèses de Freud sur le sujet (guerre, civilisation et barbarie) et bien sûr l'histoire des régles juridiques de la "guerre juste" jus in bello, aujourd'hui "droit international humanitaire")

Partager cet article

Repost 0
Published by laurence hansen-love - dans Préparation IEP (sciences-po)
commenter cet article

commentaires

Hugo 24/07/2009 22:15

Si cela peut vous interesser, j'ai eu 16 à l'épreuve de Question contemporaine avec le plan que je vous ai marqué ci dessus !Vous aviez raison, j'ai eu une bonne note !Je suis accepté à l'iep de rennes, mercii pour vos conseils !

ohrel 19/07/2009 17:51

 Je vous laisse mon plan de question contemporaine du premier sujet: Intro: Montesquieu (accroche)Définition de la guerreDéfinition de civilisé(subissant un Progrès ou étant plus juste)Problématique En considérant les differentes façon de "civiliser" la guerre peut on dire qu'il y a des manières plus civilisé que d'autres de faire la guerre?Annonce du plan I)Les manières de faire la guerre sont toujours barbaresA)La guerre est sauvage1)Victimes2)Camus3)Bombe atomiqueB)La guerre est une pulsion de l'homme donc pas controlable1)L'homme est dirigé par ses pulsions2)Freud3)Guerre d'IsraelC)La fin justifie les moyens1)Le politique peut être immoral2)Machiavel3)Guerre du SwatII)Mais il y a un progrès dans la manière de faire la guerre donc une civilisation de la guerre.A)Guerre de plus en plus technique1)Comparaison entre flêche et sniper2)Stalingrad, TroieB)Progression dans la cause de faire la guerre ce qui change les manières1)Progression entre guerre pour un territoire et guerre pour une idée2)Goethe3)Guerre idéologique ultra violente entre nazisme et communismeC)La stratégie: oeuvre de la civilisation1)L'importance de la stratégie2)Clausewitz3)Guerre napoléonienneIII)On doit essayer de civiliser moralement les manières de faire la guerre afin de la rendre plus juste.A)Premières justification de la guerre1)D'après la bible guerre = péché2)Mais St thomas!3)Croisades= échec de la justification de st thomasB)Nécessité d'un cadre juridique1)L'homme a besoin de légaliser les manières de faire la guerre2)Grotius3)Accords de GenêveC)L'homme doit aussi sortir définitivement de son état de nature1)Etat de nature= guerre absolue donc l'état mettrait un cadre2)Hobbes puis Emer de Vattel (nécessité d'un cadre supra national)3)SDN puis ONUPouvez vous me donnez votre sentiment vis à vis de mon devoir s'il vous plait. Il me semblait que c'était l'épreuve que j'avais le mieux réussi. Avec ma note du bac (14.00) qui n'est pas très haute c'est ma seule chance de gagner des points. 

laurence hansen-love 19/07/2009 21:01


je ne peux être d'accord avec la formeule "la guerre est une pulsion de l'homme" etc...
 le reste semble OK


camille 09/07/2009 13:40

Bonjour! j'aimerais aussi vous montrer mon plan, qui à l'air différent de ceux lus précédement...I/ La violence de la guerre nécessite de la civiliserA/ La violence dans la guerre (audoin-Rouzeau, brutalisation des sociétés, légitimité de tuer...)B/ Nouvelles formes de guerre plus violentes (population touchée, bombardement, la bombe atomique, équilibre de la terreur)II/ L'homme a depuis le XVIeme siècle chérché à règlementer et à civiliser la guerreA/ par le droit international (Grotius; les convention, les déclarations, bataille de solférino, les traité...)B/ la SDN et l'ONU (les tentatives de civilisation et les echecs)II/ les possibilités de civiliser la guerre restent restreintesA/ les guerres incontrolables (guérilla, terrorisme)B/ l'unilatéralisme de certaines puissances (ex guerre en Irak 2003 et les EU)C/ la mondialisation rend de plus en plus difficile le contrôle de la violence et donc la civilisation.conclusion ac l'exemple de machiavel (homme=lois et bete=violence)merci!

laurence hansen-love 09/07/2009 18:38


cela me paraît jouable, mais c'est difficile à dire...


Hugo 08/07/2009 21:55

Bonjour ! sortant d'une premiere année de Droit, je me suis penché naturellement sur le premier sujet.J'explique dans l'introduction le côté immémorial et indéfinissable juridiquement et literrairement de la "Guerre" (cf personnification dans les poemes de T. Sackville).L'Homme peut il vraiment contrôler le phénomene guerrier, et tenter d'y imposer des limites ?I - La guerre, un phénomene incontrôlable.A - Le déchainement des passions.B - Théorie Réaliste de Niezscht, Hegel comme quoi la guerre est un phénomène transcendant pour l'Etat qui aurait tort de la borner.C - Théorie de l'esclade de la violence pour assurer la victoire (Clausewitz)II - La raison humaine et naissance de principes moraux.A - ProportionnalitéB - DiscriminationIII - La tentative de mise en application de ces principes (jus in bello)A- Le droit de La HayeB- Le droit international humanitaire (Droit de Geneve).C- Le droit et les accords sur les armements et nouvelles technologies.Selon moi, le sujet s'axait principalement sur le "jus in bello", je n'ai donc décidé de parler du "jus ad bellum" que dans la conclusion.Ma dissertation est illustrée par de nombreuses references que je n'ai pas voulu que philosophique (Hegel, Niezschte, Ludendorff, Montesquieu, mais aussi De Gaulle, Sackville, Stendhal, l'histoire chrétienne...)Ce plan est-il tenable ?Merci

laurence hansen-love 09/07/2009 18:37


C'est tenable, cependant je trouve que les parties 1 et 2 débordent peut-être un peu trop du sujet.. mais vous devriez avoir une bonne note..


merwan 07/07/2009 08:00

Moi non du tout c'est ma première année, j'ai déjà un an d'avance (17 ans).