hansenlove

Le juriste Grotius a tenté de justifier le despotisme et l'esclavage  en se fondant sur l'hypothèse d'un contrat originel entre le peuple et des maîtres auquels celui-ci se serait aliéné volontairement pour sauver sa vie. Mais renoncer à sa liberté, c'est renoncer à son humanité  lui répond  Rousseau. C'est  un non sens !



" On dira que le despote assure à ses sujets la tranquillité civile. Soit ;  mais qu'y gagnent-ils, si les guerres que son ambition leur attire, si son insatiable avidité, si les vexations de son ministère les désolent plus que ne  feraient leurs dissensions ? Qu'y gagnent-ils,  si cette tranquillité même est une de leurs misères ? On vit tranquille aussi dans les cachots ; en est-ce assez pour s'y trouver bien ? Les grecs enfermés dans l'antre du Cyclope y vivaient tranquilles, en attendant que leur tour vint d'être dévorés.
[...]
Renoncer à sa liberté c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité, même à ses devoirs. Il n'y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de l'homme, et c'est ôter toute moralité à ses actions que d'ôter toute liberté à sa volonté. Enfin c'est une convention vaine et contradictoire
de stipuler d'une part une autorité absolue et de l'autre une obéissance sans bornes. N'est-il pas clair qu'on n'est engagé à rien envers celui dont on a le droit de tout exiger, et cette seule condition, sans équivalent, sans échange n'entraîne-t-elle pas la nullité de l'acte ? Car quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu'il a m'appartient, et que son droit étant le mien, ce droit de moi contre moi-même est un mot qui n'a aucun sens ?"
Livre 1, chap 4 . De l'esclavage
Du contrat social (1762)
Pp 45-46
GF 1966