Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
20 mai 2011 5 20 /05 /mai /2011 17:33

Une amie très respectée, philosophe (gage de rationalité!)   et féministe (gage de vertu!), tente de me faire acccepter comme possible la thèse du complot.
 Je suis troublée, je dois le reconnaître.

 

Je ne rentre pas dans le détail de son argumentation, mais,  selon elle,  cela pourrait être une machination fomentée par les guinéens, téléguidés par les russes + Sarkozy

  Très bien. Je m'incline.
 Après réflexion, voici les questions qui se posent:

1) Si "Ophelia" a tendu un piège,  afin de  prétendre ensuite  qu'il y a eu viol (alors que DSK était consentant), pourquoi ne pas avoir été jusqu'au bout (viol complet) étant donné que la preuve est alors facile à fournir et indiscutable?

 2) Si DSK a été "séduit", pourquoi s'est-il laissé faire, étant donné qu'il avait annoncé lui-même qu'il s'attendait à ce piège?(réponse: parce qu'il est bête, dans ce cas,  dit mon amie)

3) Si telle est la vérité vraie, ou si cette femme était en fait une maîtresse régulière de DSK (hypothèse voisine) pourquoi plaide-t-il non coupable c'est-à-dire pourquoi dit-il qu'il n'y a pas eu de rapport sexuel ... ce qui à ce stade apparaît comme un mensonge?

4) Pourquoi les guinéens ou les russes, ou autres,  voulaient-ils se débarasser de lui de cette manière, alors qu'il s'apprêtait  à quitter le FMI pour se présenter aux primaires?

 

 Donc perplexité, incertitude.

 Vous m'aiderez à y voir plus clair.

 

Partager cet article

Repost 0
Published by laurence hansen-love - dans Actualité
commenter cet article

commentaires

max 22/05/2011 23:40



Il faut attendre l'enquête, et nous saurons s'il s'agit d'un complot. Plus le temps passe, plus cette hypothèse se réduira. En ce qui me concerne en tout cas...



laurence hansen-love 23/05/2011 12:33



dans combien d'années? 


Lisez ici même tout ce que disent les philosophes, sociologues  etc.. à propos du conspirationnisme.


 Cela vous gagnera beaucoup de temps..



Corlet 21/05/2011 23:31



Non il faut s'exprimer, mais avec beaucoup de distances par rapport aux faits rapportés ces derniers-jours par les media, quels qu'ils soient, tant que ce n'est pas validé par une source venant
de l'enquête (policier, procureur,avocat à la rigueur). Car après tout, à quoi ça sert de s'exprimer pour rapporter (voire affirmer) des informations creuses et alimenter le débat avec
celles-ci?


Par contre, je vous crois quand vous dites qu'il a pu être violent, mais à ce moment-là, qu'il soit condamné pour ces dérives-ci et non pour ce qu'il n'a/aurait pas fait samedi 14 mai 2011.



laurence hansen-love 22/05/2011 22:12



On ne peut aps condamner quelqu'un s'il n'y a pas eu crime ou délit.
 Donc il y a ce que l'on sait, mais qui ne relève pas du délit ou du crime (pas de plaintes). De l'autre ce qui est en cours d'investigation.


 Attendons donc encore quelques jours.



Corlet 21/05/2011 22:13



Votre réponse est plutôt décevante, surtout qu'elle souligne votre crédulité aux media qui racontent tout et n'importe quoi: allez jeter un coup d'oeil ici: http://fr.news.yahoo.com/fausses-infos-laffaire-dsk-liste-exhaustive-102522099.html   pour voir
que dsk n'a jamais eu de griffures, idem pour le sang (cela a été relayé par un tabloïd américain qui dit que Obama est musulman par exemple alors pas vraiment fiable on va dire), enfin pour le
liquide séminale, il y a un PEUT-ETRE car la composition des traces rélevées n'est pas connue.


Puis je ne comprends pas pourquoi vous êtes de mauvaise foi en disant qu'il a été "irrationnel". Tout homme coupable cherche à sauver sa peau (surtout quand on risque de finir sa vie en prison)
et va se cacher (surtout quand dans ce cas, c'était très facile pour lui), votre réponse ne fait pas avancer les questions qui troublent l'affaire. Je ne vous demande pas de croire au complot
mais ne niez pas la grande possibilité que ça se soit passer tout autrement!


ps: arrêtez encore de croire les media américains (qui ont même avoué qu'ils présentaient dsk coupable et inventaient des "preuves" pour VENDRE), rien n'indique que dsk va plaider la relation
consentie !!!



laurence hansen-love 21/05/2011 22:43



OK mais alors il ne faut rien croire ni personne. Nous voici condamné au silence. Autant fermer tout de suite ce forum!


 En dehors des infos lues dans le Monde, Libé, Slate  etc.. j'ai des amies (pas seulement complotistes) journalistes. J'ai été journaliste moi-même.
 Il est facile de le dire (vous ne me croirez pas) DSK a  agressé des dizaines de femmes dans des conditions similaires.  Pas de viol.  Mais de la violence,
indéniablement. Cela n'a  absolument rien à voir avec de la drague, séduction etc.. etc... Tout à voir avec de l'abus de pouvoir.


 Tous les journalistes le savent; tous les amis de DSK le savent. Il est assez facile de comprendre pourquoi ils n'en font pas état.


 



J.S 21/05/2011 16:33



Dommage pour les détails de l'argumentation ! J'aimerais bien douter aussi, mais pour l'instant il n'y a personne autour de moi qui ait une hypothèse valable...



laurence hansen-love 21/05/2011 22:25



La thèse de ma copine se fonde sur ce qu'ils ont déjà fait (les russes, Sarkozy) et donc tout est possible.



Tom 21/05/2011 16:20



Pour ma part je ne doutais que très peu au départ et, dans le sens inverse des francais (70% pense à un complot, deux jours après 57% "seulement"), je doute de plus car les éléments troublants
s'accumulent (j'ajouterais que le procureur que je regardais  avant hier ne m'a pas convaincu, il multiplie les "nous avons des éléments probants, indiscutables" sans réellement en citer):


La personne du précédnt poste en a cités (le frère, puis ami, puis simple connaissance qui est très bien inormé) mais ce ne sont pas les seuls:


-Le procureur parle d'un "récit qui n'a jamais varié" pour renforcer la credibilitée de la plaignante. Pourquoi alors avoir placé les faits à 13h jusqu'à ce que DSK prouve être à un déjeuner à
cette heure. Dès lors les faits se seraient deroulés à 12h...


- Je rapelle aussi qu'il n'y a aucune preuve que la femme de chambre soit jamais rentré dans cette chambre: son badge personnel n'a pas été utilisé parce que la porte était déjà ouverte (pas
d'heure non plus du coup, pratique)!


- Je passe sur le fait que: elle parle francais, a residée en france, la compagnie sofitel est francaise, son patron est un ami de Sarkozy, et puis le fait que avant que le New York times (ou
quiconque) dise quoique ce soit deux militants UMP l'ait déjà annoncés sur leur page twitter...


- Et puis la fameuse tentative de fuite "precipitée": DSK qui prend l'avion à 16h30, soit quand même 4h30 après les faits (en ayant pris le temps de déjeuner), sachant qu'il peut monter dans
n'importe quel avion Air France en première classe sans réservation (oui les grands de ce monde ne s'emmerde pas). Et, le mieux, qui appelle deux fois à l'Hotel où il vint de violer une femme de
chambre!


Alors bon je pense que dans ce contexte, alors qu'au départ je condamnais Strauss-Kanh je pense qu'appeller à la présomption d'innocence est un minimum...



laurence hansen-love 21/05/2011 22:19



  Nous verrons bien quand nous aurons les résultats ADN. Cela vous suffira-t-il, ou bien non?