Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
8 juin 2011 3 08 /06 /juin /2011 10:45

Etudiante-IEP-copie-1.jpg

Clichés, idées reçues, idées fausses  à éviter au bac philosophie 

« Ce qui est vrai pour moi est vrai -par exemple, le beau, ou l’existence de Dieu ».

C’est une contre vérité, une opinion anti-philosophique. Au contraire, la philosophie se définit par la recherche de la vérité, c’est-à-dire de thèses, de théories ou de propositions qui sont susceptibles de faire l’unanimité. Ce qui  qui n’est vrai que pour moi .. n’est donc  pas « vrai » !

 « La science cherche des vérités absolues » (faux : la science ne prétend pas atteindre des vérités absolues et ne vise  que des vérités partielles et relatives).

«  Les hommes ont de tout temps recherché la vérité » (faux : avant  la science  et la philosophie (en gros 6 ième siècle av . JC), on pensait que  la vérité, c’était  ce qu’il ne fallait pas oublier, autrement dit les croyances ancestrales. En Grèce le mot vérité est « alèthéia » qui veut dire : le non-oubli.

 « Tous les hommes recherchent la vérité » (faux : seuls certains hommes, dont  les savants et les philosophes,  les journalistes, les juges aussi, les médecins etc… recherchent la vérité. Sûrement pas tous les hommes).

«  Le bonheur est le but de la vie » (Non : même si tous les hommes recherchent le bonheur, ce n’est pas forcément LE but de la vie. Il peut y avoir d’autres buts. C’est ce que pense Kant).

 « Kant veut imposer une morale unique à tout le monde » (faux : Kant ne veut rien imposer du tout. Il réfléchit aux conditions de possibilité d’une morale universelle).

 « Quand on agit moralement, c’est pour se donner bonne conscience » (c’est un contresens sur la conscience morale. Vladimir Jankélévitch a montré pourquoi la conscience morale scrupuleuse est toujours malheureuse -  au contraire).

 « Personne n’a  jamais fait quelque chose de  désintéressé » (variante du précédent .Si c’était vrai, il faudrait mettre à la poubelle tous les écrits de Kant sur la morale, car  Kant  définit les comportements  moraux  par leur caractère  désintéressé. Si vous pensez cela, ne le dites pas le jour du bac).

 « La science détient la vérité » (faux : la science propose des théories qui rendent compte partiellement de  la réalité, mais qui ne sont jamais définitives ni complètes. Elle ne peut « détenir » quoique ce soit).

 « Ce qui, dans la science, est vrai à un moment,  devient faux par la suite, et vice versa » (inexact : les thèses  scientifiques sont provisoires, mais elles ne sont pas annulées ni renversées ni réfutées  par les théories ultérieures. En revanche, elles sont en règle générale, affinées, nuancées, complétées,  englobées dans des théories plus complètes, et donc  relativisées. La thèse de Ptolémée (90-168)  (« la terre est le centre du monde ») n’était pas vraie, ni scientifique. Mais  à l’époque on tenait pour « scientifique » toute représentation cohérente et complète des phénomènes. La conception de la science était encore floue.

 « Rousseau veut retourner à l’état de nature » (faux et absurde. Nul ne peut vouloir sérieusement  revenir en arrière, nul ne peut abolir la civilisation).

 « Platon pense que l’art est inutile et le condamne » (faux : Platon ne critique que la poésie et la peinture).

« Le projet politique de Rousseau dans le Contrat social est utopique » (inexact. Ce n’est pas un projet politique mais une théorie qui sert de référence pour juger ce qui est souhaitable)

 « Pour comprendre une œuvre d’art, il faut en déchiffrer le message » (faux : les œuvres d’art n’ont pas forcément un message ; mais surtout, en art, le contenu ne peut être dissocié de la forme. Donc le « message », c’est ce qui, dans l’oeuvre, ne relève pas de l’art).

 « L’art abstrait a pour contenu des idées abstraites » (faux : l’art abstrait ne cherche pas à communiquer des idées).
 « La religion peut se définir comme le fait de croire en un Dieu » (faux : la plupart des religions pratiquées dans le monde aujourd’hui même ne se réfèrent à aucun Dieu  (animisme, fétichisme, chamanisme, bouddhisme, syncrétisme etc…) ou bien à plusieurs  divinités.

« Les stoïciens sont fatalistes et résignés »  (faux : la doctrine stoïcienne prône un coopération active et joyeuse au destin).

 « Pour la doctrine déterministe, l’homme n’est pas libre » (faux : c’est le fatalisme qui nie la liberté, pas le déterminisme).

 « Machiavel défend dans Le Prince un régime de type dictatorial » (faux : Machiavel est républicain, mais il constate que la fondation d’un Etat appelle des procédés souvent violents).

 « La beauté est relative au goût de chacun » (faux : l’agréable varie selon le goût de chacun, au contraire le beau est susceptible de plaire universellement)

«  Les philosophes pensent que l’homme doit en toute circonstance  suivre la raison » (faux : Pascal a dit que c’est une erreur de croire que l’homme n’est constitué que d’une partie rationnelle. Saint Augustin,  Kant etc… estiment eux aussi que la raison seule ne suffit pas pour mettre l’homme sur la voie du salut. D’autres encore (Nietzsche, Heidegger) critiquent la raison.

 « La démocratie est le régime politique  le meilleur » (soit, mais en même temps :   c’est « le pire de tous - à l’exception de tous les autres » selon Churchill)

 « Les philosophes veulent « éradiquer » toute opinion » (faux : Platon par exemple,  insiste sur le rôle de  l’opinion droite dans le Ménon. H. Arendt montre qu’il ne peut y avoir de démocratie fondée sur le savoir incontestable  de ce qui est juste ou vrai, un tel savoir n’existe pas, et aucun homme ne peut se prévaloir de ce type de savoir.)

 « Toute inégalité est injuste » (faux : revoyez votre cours sur la justice)

 « La justice, c’est de traiter tout le monde également » (faux, parce que réducteur : revoyez la définition de la justice et de  l’équité).

« Aimer ne peut être un devoir, car on ne peut se forcer à aimer » (à nuancer : revoyez votre cours sur la morale de Kant).
 « Parce que nous vivons en société, nous ne pouvons être libres » (faux : l’homme ne peut se passer de ses semblables, car il est un « animal politique » (Aristote)  ). C’est un songe creux de croire qu’à l’ « état de nature » ou bien  loin de toute société (cf le film  Into the wild) nous pourrions être heureux et libres. Seuls des êtres d’exception peuvent y parvenir, et en général soit ils ont la foi, soit ils écrivent pour la postérité, comme  le fameux philosophe américain Thoreau (1817-1862).

Partager cet article

Repost 0
Published by laurence hansen-love - dans Philosophie terminales
commenter cet article

commentaires

Serge Provost 14/06/2011 17:39






Le Bêtisier des philosophes vivants


partie 1



«Quelqu'un qui est mon ami est forcément au-dessus de tout soupçon.» BHL sur DSK.


«Pour avoir une vie réussie, suivez mon exemple.» Luc Ferry... cite LHL.


Ça sent déjà le best-seller.


Je poste les avances à quelle adresse, SVP ?


À suivre et à compléter par les lecteurs de ce
blogue.


On rira.  



PS. Le dernier numéro de Philosophie Magazine traite des clichés à éviter
au bac. (voir Charles Pépin).  



Kamile 13/06/2011 11:49



J'en profite pour rebondir sur le déterminisme:


Spinoza voit-il les actes humains comme le produit d'un rapport de force entre notre raison et nos passions, ou nie-t-il toute raison au profit des seules passions? Autrement dit, soutient-il la
présence d'un libre arbitre limité ou affirme-t-il que nous ne pouvons échapper au principe de causalité?



laurence hansen-love 14/06/2011 15:38



Pour Spinoza , c'est simple , clair et net: nous sommes libres. "Une affection qui est une passion cesse d'être une passion sitôt que nous en formons une idée claire et distincte"


 La connaissance nous libére...



Serge Provost 13/06/2011 01:39






À éviter ou répéter ?


 


Good job! Merci, merci, professeur LHL, pour ce beau travail antibêtisier au bac philosophie!
Philosophie Magazine, dans son dernier numéro passionnant, fait la même chose (en moins bien, évidemment!)


 


Demande spéciale : pourriez-vous, SVP, nous en faire un, d’ici un an ou deux ou trois, sur les clichés et idées et reçus des
philosophes et penseurs vivants à la mode?


 


PS. Je paye les droits d’auteur, à l’avance, en double.Promis.   



laurence hansen-love 14/06/2011 15:36



Lequel numéro de pHilo magazine? Cela m'intéresse.



 Pour les bêtises dites par les philosophes à la mode; je vois qu'ils font bien du tort à notre image... inutile d'en rajouter!


 ( cf "


 "Quelqu'un qui est mon ami est forcément au dessus de tout soupçon " BHL sur DSK


 "Pour avoir une vie réussie, suivez mon exemple" Luc Ferry...



Ritoyenne 12/06/2011 18:49



Mme Hansen-love, vous noterez qu'une discussion a été lancée, à propos de votre post ci-dessus, sur le blog "philotrope", et nous vous invitons à venir participer aux commentaires !


Je ne crois pas que les sieurs Dutant & Cova n'aient pris la peine de vous le faire savoir, mais ça n'étonnera personne : ce sont de fieffés goujats ! ( ^^ )


 


Ca se passe ici : http://blog.philotropes.org/post/2011/06/11/Les-clich%C3%A9s-%C3%A0-sortir-au-bac#c9217629



laurence hansen-love 14/06/2011 15:32



Merci ritoyenne, je viens de jeter un coup d'oeil.


 J'espère seulement que les candidats au bac ne vont pas lire la réfutation des mes "contre-clichés" par ce Monsieur. Cela isquerait pas mal de les enbrouiller.... (tout se vaut, on peut
tout dire et son contraire etc..)


 Je vois très bien de quoi il retourne. En philosophie on peut toujours réfuter ou contester une  proposition présentée de façon laconique.. (sans longue argumentation à l'appui).¨Par
exemple quand je dis:  "tous les hommes ne cherchent pas la vérité" , je veux dire, au sens où l'entendent ls philosophes (cf Descartes ou Spinoza).  Pas la vérité factuelle au sens de
"est-il vrai que ma femme me trompe". Encore moins les certitudes, que tout homme recherche naturellement.


 Ou quand je dis: "la science ne détient pas la vérité absolue".. certes :  "les dinosaures sont existé"; c'est une " vérité avérée" mais non une vérité absoule,  il n'y a de
vérités absolue" que pour un esprit religieux..


 Sur tous mes "contre-clichés" j'ai développé mes idées, mes arguments, longuement, notamment sur la science et sur le relativisme, dans nombre de mes derniers ouvrages  ( cf
"Cours particulier de philosophie, Belin)


A propos: Philosophie de A à Z ressort ces jours-ci dans une version que je viens d'actualiser.
 Que ce M. F. Cova (? ) aille jeter un coup d'oeil sur les articles "vérité", beau, realtivisme,  etc.. et revienne nous dire ce qu'il veut réfuter.


 En passant: ce bouquin exsite depuis 15 ans, à l'heure actuelle je n'ai jamais reçu aucune critique  argumentée ni générale, ni sur tel ou tel point.


Mais sans doute nos lecteurs ont-ils manqué de vigilance... A suivre donc...



Jujube 12/06/2011 18:33



Pour info, votre article est discuté ici


http://blog.philotropes.org/post/2011/06/11/Les-clich%C3%A9s-%C3%A0-sortir-au-bac



laurence hansen-love 14/06/2011 15:11



merci!!!!