Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
12 mars 2011 6 12 /03 /mars /2011 17:36

Nucleaire.jpg

 

 

Combien de catastrophes avant que nous, les français, nous cessions de tout miser sur le nucléaire?

 Combien de temps avant que les électeurs comprennent enfin qu'il faut "changer de cap"...
 Les allemands sont, pour une part, en tout cas, plus éclairés

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20110312.OBS9549/un-chaine-de-60-000-personnes-contre-le-nucleaire-en-allemagne.html

 

 

 Il faudrait aussi que les autorités arrêtent de nous  baratiner en minimisant les risques (effrayants, incommensurables..) du nucléaire tant civil que militaire...

 (il y a tout de même plus urgent  à faire que de voter Marine Lepen..)

Partager cet article

Repost 0
Published by laurence hansen-love - dans actualité politique
commenter cet article

commentaires

Tom 16/03/2011 09:22



Il (pierre) n'a pas tout à fait tort: la fusion rendrait le nucléaire déjà beaucoup plus acceptable. Sauf que voilà on ne sait pas quand ça débouchera, on ne sait pas si ça débouchera un jour,
mon grand père bossait déjà dessus dans les années 60' (pas sur de la date exacte) alors bon... et puis peut-être que ça comportera de nouveaux risques auquels on aura pas pensé. Non on ne peut
pas se permettre d'attendre.



Pierre 14/03/2011 11:02



Le problème des déchets nucléaire pourrait être résolu si on arrivait à maitriser la fusion nucléaire (projet ITER à Cadarache), puisque dans ce cas ils seraient radioactif pendant 10 ans au
plus. De plus cette énergie serait quasi-inépuisable car le deutérium se trouve en abandonnce dans les océans, à'linverse de l'uranium qui finira par devenir rare.


Il faudrait pour cela investir de manière plus importante dans la recherche... En attendant la fission nucléaire est la seule solution sérieuse.



laurence hansen-love 14/03/2011 13:55



NON!


 Vous ne parlez que de si et de mais et de peut-être.


 A supposer qu'ils ne soient radio-actifs que pendant 10 ans, vos déchets merveilleux, où les stockerez-vous? Qui en voudra au bout de son jardin?.


 Pendant ce temps on continue d'enfouir nos déchets dans des pays-poubelles... c'est une honte! Et c'est irréversible!



Guillaume 13/03/2011 19:02



C'est personnel, mais je trouve que s'il y a du changement et du progrès à faire, c'est davantage dans le traitement des déchets radioactifs que dans la recherche d'énergies alternatives.


Changer le nucléaire, ok, pour toutes les raisons louables que vous évoquez et avec lesquelles je suis d'accord, mais contre quoi? Mieux, à quel prix? Prix humain, si l'on va devoir se procurer
du charbons et autres énergies genre hydrocarbures dans les pays à même de le faire, souvent dans des conditions dramatiques pour les mineurs et face aux dirigeants corrompus.


Les éoliennes, à quel prix aussi - matériel cette fois-ci ? Si le problème de la place pour les installer trouvera toujours solution, avec quel argent ? Les Français seraient-ils suffisamment
"responsables" - ou tout simplement suffisamment riches - pour payer un nouvel impôt ?


On était au "top" de l'innovation quand nos premières centrales ont fleuri, à nous de l'être à nouveau concernant le traitement des déchets afin de les rendre inoffensifs. Mais jamais les
éoliennes et autres énergies "propres" ne seront assez productives, ou alors cela coutera une fortune, et compte tenu du contexte économique actuel - et à venir - je préfère rester réaliste
plutôt qu'idéaliste (hélas). Pour l'instant, on ne sais jamais quel miracle technologique va nous tomber sur la tête...


Quand au Japon, la comparaison mérite d'être relativisée: c'est un pays "tassé", où il est difficile d'éloigner des zones à risques des centrales elles-mêmes fragiles. A ce que je sache, on a pas
connu beaucoup de séismes en France sous nos centrales... De même, les comparaison avec Tchernobyl fusent; n'oubliant pas que ça n'étaient pas entretenu de la même manière.


 


Au plaisir de vous lire, et encore merci pour ce travail énorme et productif pour nous dénicher systématiquement de bon articles - et sujets d'inspiration =)


 



laurence hansen-love 13/03/2011 20:11



Vous savez bien qu'il n'y a pas de solutions pour les déchets; ceci est déjà une raison suffisante pour changer de cap!


 A bientôt Guillaume ( il faut à la fois développer toutes les énergies renouvelables et aussi cesser de consommer de l'énergie frénétiquement)



Tib0 12/03/2011 18:48



La position de l'Allemagne est facile sur ce sujet puisqu'ils importent 80% de leur énergie nucléaire...provenant de France (donc pas de problème d'enfouissements des déchets puisque ceux-ci nous
sont retournés).


Les autorités n'ont pas de problème en soi à changer de ressources d'énergie. Mais changer le nucléaire...par quoi? Le pétrole? Pas besoin de démonstration pour ne pas explorer cette piste.
L'électricité? Oui mais elle ne peut pas encore être convertie à tous les usages que l'on fait du nucléaire!...PROBLEME.



laurence hansen-love 13/03/2011 16:49



Notre situtation est comparable à celle du Japon: tant pis pour les risques, l'essentiel est de se fournir en électricité pas chère, afin de maintenir notre haut degré de consommation
énergétique.


 Ce n'est pas mon avis.