hansenlove

Vous êtes trop intellectuelle pour pleurer  Sarkozy. En revanche plaise a Dieu que cela n'arrive pas, vous auriez fait comme les Polonais  pour Barak Obama. Est-ce que je me trompe? Je ne suis pas un professeur de philosophie  pourtant une question comme la vôtre n'aurait pas visitée  mon esprit pour aucun chef d'Etat, même Castro ou Chavez.

Je n'ai jamais dit que les intellectuels n'avaient pas de coeur. Mais un coeur élastique, ils sont tristes pour   la mort de certains hommes politiques portés par l'ère du temps et insensibles aux autres, pourtant  élus démocratiquement.

Je crois qu'on devrait se méfier de ces intellectuels de tout comme disait Péguy. Les cas de Sartre et d'Aragon qui avaient soutenus les pis régimes totalitaires devraient suffire à immuniser certains zélotes. Les journaux le "Monde" "Libération"  le "N.obs" et leur soutien aux Khmeres rouges avec les 2 millions de morts ou la joie de Michel Foucault a  l'arrivée de  Khomeynie ne  sont pas des preuves de clairvoyances. Pour les hommes irremplaçables les cimetières en sont pleins. Quant aux hommes interchangeables dans ma vie professionnelle , je n'ai jamais vu un enseignant pilotait un avion de ligne , conduire un TGV ou dirigeait une entreprise moyenne, l'inverse est vrai. Je vous rappelle que le grand écrivain Balzac fut un médiocre entrepreneur. Je n'ai absolument rien contre les intellectuels qui ne versent pas dans l'utopie. Il faut sortir un peu de France est regarder le monde tel qu'il est et non tel qu'on le rêve.

Tocq, je trouve vos insinuations envers les enseignants et les intellectuels en général particulièrement mal placées. A mes yeux (et je suis étudiante), un enseignant est tout aussi irremplaçable qu'un entrepreneur. J'aurais même eu tendance à affirmer le contraire si j'avais été aussi éprise de généralisations méprisantes que vous.

Pour ce qui est des intellectuels, vous ne pouvez pas discréditer tout un groupe par l'entremise de quelques exemples. Humanité et intellectualité ne sont pas antithétiques. Voyez Hugo...

Je ne comprend pas votre étonnement face à l'effarement de la population polonaise; ils n'ont pas simplement perdu leur président, mais une bonne partie des membres éminents de leur Etat... Je ne suis pas sûr qu'il n'y aurait pas un désespoir équivalent si cela devait arriver en France. Nonobstant l'actuelle impopularité de M Sarkozy (que je n'apprécie pas particulièrement, mais la vie d'un homme reste la vie d'un homme)

Après ça reste mon opinion. Mais je pense qu'on ne peut pas appréhender ce genre de chose. Après tout la mort de Staline fut un vrai bouleversement pour le peuple soviétique en mars 53, non là c'est une boutade =)

Il y a un coté primitif face au pouvoir même chez les nations les plus développés. Des témoignages ethnologiques sur le statut de la chefferie africaine attestent que les membres de la communauté veulent avoir un Roi gras et bien nourri, riche et prospère. Quand il meurt, certaines communautés entrent rituellement dans un état de chaos et de pillages jusqu'à la désignation du successeur. C'est l'image que la la communauté veut voir d'elle même : prospère et organisée.  La même chose dans les commentaires de certains commentateurs politiques quand Reagon a été victime d'un attentat. On voit toujours "le souverain" de la même manière.

On semble lire du « heureux les simples d'esprit » : les Polonais sont assez traditionalistes, peu éduqués aux valeurs ultra-rationalistes (sic), donc lorsque leur Président meurt, ils sont perdus.

Je pense que vous (et d'autres) trouvez normal qu'ils soient émus. Mais ce qu'on ne comprend pas souvent en France, c'est comment on peut être attaché à notre Président comme on l'était à nos rois (pourtant, on parle parfois de monarchie présidentielle) : il suffirait que le jeu démocratique marche, et qu'on élise un Président apprécié de tous - du moins de la majorité. Sans tomber dans le populisme ou dans le totalitarisme (je suis conscient qu'aimer beaucoup son président est proche du culte de la personnalité), je pense qu'on pourrait peut-être remettre un peu en cause notre pragmatisme excessif envers les Polonais : ne peut-on pas leur accorder le droit d'être émus ? Si, en effet ils sont empreints de traditions monarchiques, doit-on se moquer du fait que la perte d'un président sonne comme eux comme la perte d'un membre de leur famille? N'oublions pas que les Polonais ont été un peuple longtemps opprimé, et que le XXe siècle a été une apothéose en la matière...

Oui, mais les Polonais étaient dans la même situation que nous avant que leur Président meure: j'ai lu que Lech Kazinsky (ça s'écrit comme ça?) était très impopulaire dans les sondages - ça doit vous rappeler quelqu'un...

Et malgré tout, ils sont très émus. Peut-être serait-ce la même chose en France? Malgré le désamour profond qu'on peut ressentir envers une personnalité/un politique, on souhaite rarement sa mort - ou alors on a un problème - donc un décès brutal peut donner un accès d'émotion si je puis dire, non? Et quand une personne décède, on ne retient que le meilleur d'elle-même (ok en ce moment c'est assez dur je dois avouer), alors pourquoi pas? Les Français sont des ronchons jamais contents, ce ne sont pas des sans coeur froids et impitoyables, nuance :)

Désemparés, effondrés, etc, c'est relatif...Je ne sais pas si quelques interviews un peu sélectives qui tentent de capter le désespoir de certain(e)s sont représentatives du sentiment national, même si je me doute qu'ils sont (ou étaient, si c'est déjà fini) dans le désarroi. Je suis en contact avec un ami polonais, lui et sa famille ne semblent pas si horrifiés que ça - ce n'est pas pour généraliser, juste pour donner un contre exemple ^^. Enfin bref