Jeudi 26 janvier 2012 4 26 /01 /Jan /2012 14:25

http://www.huffingtonpost.fr/2012/01/26/programme-hollande-presidentielle-finances-patrimoine_n_1233066.html

 

 

 Ceux d'entre vous qui sont informés savent-ils  quelles "niches" fiscales vont être supprimées?... (par exemple: l' abattement de 10 % sur les retraites? ou encore la suppression des  déductions pour emploi à domicile?...)

Et savent-ils quels sont  les fonctionnaires vont être éliminés (non-remplacés) pour compenser les 60 000 créés?

 Le quotient familial sera-t-il maintenu? Pour les parents d'enfants devenus adultes par exemple (comme c'est le cas actuellement).

 La CSG et l'impôt sur le revenu seront-ils fusionnés? Par personne ou par foyer?

 

Autre chose: l'encadrement des loyers annoncé  ne risque-t-il pas de dissuader certains propriétaires de louer leurs appartements? Comment éviter cet effet pervers bien connu?

Par laurence hansen-love - Publié dans : actualité politique - Communauté : Les blogueurs influents
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

-La plupart des niches fiscales servent surtout certains privilegiés! C'est vrai que certaines récompensent des comportement vertueux, mais il faudrait un peu de cohérence! Vous vous plaignez que les francais refusent de voir les choses en face et de se serrer la ceinture et ensuite vous râlez quant ils s'apprètent à voter pour un candidat qui la met en avant!
- Vous vous plaignez quant on parle de créer des postes et quant on parle d'en supprimer! Encore une fois où est la cohérence?
-Hollande n'a jamais parlé de supprimer le quotient familial mais de l'ajuster pour le rendre plus équitable! Vous ne m'avez toujours pas expliqué d'ailleurs comment vous justifiez qu'un enfant de riche ait plus de valeur qu'un enfant de pauvre?
- La fusion de la CSG et de l'impôt sur le revenu est essentielle, à la fois plus juste, plus claire et plus efficace!
-Pour ce qui est de l'encadrement des loyers cet effet pervers joue déjà! Personellement je ne sais pas ce qu'en pense le PS mais dans ce cas je pense qu'il faudra adopter des mesures répressives pour forcer à louer, je suis pour la liberté individuel mais je considère que quand l'on spécule sur la pierre pendant que d'autres dorment dans la rue elle a des limites!

Je suis décu par ce post, on dirait du Nadine Morano!

Commentaire n°1 posté par Tom le 27/01/2012 à 12h30

Je suis contre la création de  postes de fontionnaires, je suis pour la réduction du déficit des dépenses publiques. Or la réduction des fonctionnaires est impérative à cet égard. Aucune incohérence.
 Ensuite cette histoire de privilégiés... ce n'est pas en s'attaquant aux seuls privilégiés que Hollande va réduire le déficit budgétaire.
Etant donné qu'il n'a aucune chance de tenir son équilibre budgétaire en pariant sur une reprise de la croissance, il sera obligé de raboter nombre de niches fiscales et de prendre l'argent là où il est, c'est-à-dire dans les revenus des classes moyennes.
 Si j'étais encore concernée -ce n'est plus le cas - je serais consternée par la suppression de la défiscalisation des heures sups, et évidemment, je renoncerai à en faire.
 Ensuite j'ai emprunté pour acheter mon appart (après 35 ans d'économies). Exit les rédutions d'impôts pour les intérêts de l'emprunt.
 Enfin personne ne dit si oui ou non il va revenir sur les 10 % d'abattement pour les retraités.

Ce n'est pas juste de dire que les niches fiscales ne concernent que les privilégiés.  Je ne sais pas si vous me classez dans les privilégiés, on peut assi me mettre dans les classes moyennes...

 Quoi qu'il en soit, loin de moi l'idée de voter en fonction de mes intérêts  propres..je ne suis pas à plaindre, OK

 Je reproche à Hollande 1)  de se contrefiche de  l'écologie 2) de n'envisager aucune mesure de réduction de déficit publique. Tout ce qu'il fait c'est de maintenir les dépenses... à l'équilibre ; les dépenses sont  financées, soi-disant... Mais où sont les économies? Pourquoi échapperions-nous à ce que subissent TOUS  nos voisins? Je ne vois pas comment la France pourrait rester une île en Europe, où l'on s'arrête de travailler à 60 ans, où la dépenses  publiques constitue 57 % du PIB (47 en moyenne en Europe) et ainsi de suite...

Qui peut croire un instant que c'est tenable? Une journaliste britannique disait l'autre jour:  ne faudrait-il pas mieux dire tout de suite la vérité aux français plutôt que de les bercer d'illusions et leur annoncer   les plans de rigueur après les élections.. ce qui va arriver, évidemment..

Réponse de laurence hansen-love le 27/01/2012 à 21h17

Comment voter pour un candidat qui ne détaille pas EXACTEMENT les niches fiscales qu'il compte supprimer ? Et les économies budgétaires INDISPENSABLES, où sont-elles ? Pensez-vous vraiment que faire partir les riches engendrera moins de pauvres ? Car au final qui va payer ? LES CLASSES MOYENNES !!!

Commentaire n°2 posté par Antoine le 01/02/2012 à 12h31

OUi, j'aimerais savoir, par exemple , si les 10 % d'abattement des retraités sera maintenu. POur le reste, je laisse Tom vous répondre.

 (car, hélas, je suis d'accord avec : pousser tous les riches à se délocaliser en les assommant d'impôts n'est pas la recette miracle. Il faut certes augmenter les impôts, mais raisonnablement, et surtout il faut réduire les dépenses. il faut l"un et l'autre. Aucune réduction de dépense dans le programme du PS)

Réponse de laurence hansen-love le 01/02/2012 à 13h56

Présentation

Créer un Blog

Recherche

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>
 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés