Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
22 mai 2011 7 22 /05 /mai /2011 11:29

Partager cet article

Repost 0
Published by laurence hansen-love - dans Actualité
commenter cet article

commentaires

max 22/05/2011 23:37



La justice américaine a cette qualité de mettre les puissants à terre.
Mais elle comporte des imperfections. 1) le juge est élu, il peut donc adopter à ce titre un comportement démagogue ou électoraliste. 2) L'inégalité des moyens devant la justice. (cf
l'arrangement à l'amiable qui est une honte selon moi.. Nous en avons également la démonstration dans cette affaire pot de fer / pot de terre.)


Ensuite, je pense que justement, pour l'instant nous n'avons pas la réponse de la défense, nous n'avons pas non plus tout les faits, le procès ne fait que commencer. Nous ne pouvons à ce stade ne
pas avoir d'avis. Moi je n'en ai pas, j'attends.
Vous fondez le passé de DSK sur l'expérience d'amis, étant donné que je ne connais pas d'amis qui connaissent DSK, je considère ça comme des rumeurs.



laurence hansen-love 23/05/2011 12:28



La défense que voulez -vous qu'elle dise! Elle attend les résultats ADN Ensuite elle va dire que la femme ment. Il n'y a pas 36 options!


 Lorsque je parle de mes amies, leur témoignage ne fait que confirmer ce que tout la monde peut lire dans les journaux !


 En outre, mon amie m'a dit samedi ce que aujourd'hui la presse révèle: que la jeune femme est restée prostrée une heure et qu'il existe des vidéos.


 



Jonas 22/05/2011 15:13



Bonjour Laurence,


Je suis tout a fait d'accord avec Jacques Follorou qui est un journaliste ( ils sont rares) qui connaît bien la justice américaine.


Mais c'est vous qui me posez un problème. Dans un titre de vos blogs intitulés " Déni de réalité et régression démocratique". La fin de ma réponse était: "Pour l'instant, je reste sur ma réserve,
tant que la défense et le présumé coupable ne se sont pas exprimés, c'est un principe pour moi.


Votre réponse fut "je crois que l'on peut  difficilement demander plus de preuves que celles que l'on a déjà".


Une supposition, un certain Ophélio, bourre de coups DSK, a la suite de quoi ce dernier porte plainte. Suivant votre théorie, la police détient toutes les preuves de la culpabilité d'Ophélio,
donc Ophélio est coupable. Pas besoin d'écouter sa version des faits  ni celles de sa.défense. Ophélio au trou!



laurence hansen-love 22/05/2011 22:30



Je pense que dans le cas de DSK, l' énorme dossier le concernant en amont des faits, permet de se faire une opinion.


 Donc il y a l'additionde trois élements


 1) ce que l'on sait de DSk avant  le jour J


2) les faits, à savoir les élements matériels, pour ce que l'on connait à ce stade


3) l'absence totele d'arguments  ou d 'éléments pour disqualifier la "victime" jugée irréprochable  par son employeur) à ce stade.


 Je me fonde non pas sur des rumeurs ou je ne sais quoi, mais sur les témoignages d'amis et connaissances qui ont été plus ou moins proches de DSK.