Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
26 novembre 2011 6 26 /11 /novembre /2011 09:28

L'accord PS-EELV prévoit de demander à la France de renoncer à son droit de véto à l'ONU..
 Voilà de nouveau du grain à moudre pour l'UMP.

 

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/accord-ps-eelv-apres-le-nucleaire-le-veto-a-l-onu-26-11-2011-1512168.php


 Car si la classe politique  peut être divisée sur le nucléaire (?!), sur ce sujet (le statut de la France à l' ONU) il me semble qu'il faut être complètement "toc toc" , comme disent les Guignols,  pour soutenir une telle folie..
 Le PS est-il  devenu ultra-gauchiste?

 Ou bien: F. Hollande a-t-il signé l'accord sans le lire?

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Cordroch J F 29/11/2011 11:49


La démocratie à quelque niveau organisationnel que se soit , est impossible . L'homme n'en est pas capable et d'autre part en veut-on réellement ,lorsque l'on fait partie de ceux détenant des
privilèges risquant de disparaître .


La démocratie reste donc un idéal que font miroiter au peuple ceux qui tiennent à consever le pouvoir sur celui-ci .Une véritable démocratie ne s'instaure pas par le haut au moyen de lois et
de ce qu'il faut pour les faire respecter .Elle doit venir d'un mouvement de fond en provenance du bas à partir duquel s'élaborera un système au fil des liens sociaux et économiques qui se
constitueront progressivement .Chose qui ne peut plus se produire dans nos pays civilisés ,du fait d'individus trop conditionnés et trop habitués à vivre ,en se contentant de respecter
des normes et des convenances leur assurant une relative sécurité . 


L'homme civilisé est paralysé par la peur de perdre les artifices lui procurant un semblant de sentiment d'existence ,peur que se chargent d'entretenir ceux qui tiennent à maintenir le peuple en
état de demandeur de protection et de protecteurs .Surtout ne pas permettre à l'individu de ne pas avoir peur , c'est le principe fondamental pour l'exercice de toute autorité ,et de toute
volonté de domination .


La civilisation s'est bâtie sur la peur qu'éprouve l'homme envers la nature et elle ne peut se maintenir qu'en entretenant cette peur originelle en la transférant sur des substituts qu'il ne
cesse d'inventer .Là est le rôle des prophètes ,des politiques ,qui se font les relais et les valets des idéologies en place .


Désolé , mais c'est l'idée générale que m'inspirent vos commentaires ,mais peut-être avez vous raison de croire en la capacité de l'homme à contrôler sa peur en la rationalisant et en élaborant
des systèmes sécurisant .Pour ma part ,il y a en moi quelque chose qui fait que je n'ai jamais pu adhérer à aucune idéologie ,ni à aucun discours politique qui m'ont toujours parus démagogiques .
La chose en question est tout simplement que j'ai toujours éprouvé au plus profond de moi-même la présence d'une force qui me pousse à vivre sans avoir besoin de mode d'emploi . Je me contente de
suivre mon intuition dans tout ce que je fais et pense ,cela m'a fait commettre des erreurs dans un monde où tout est régit par des lois , ou il faut constamment calculer , prévoir etc ...ce qui
va à l'encontre de ma nature . Ceci pour dire que l'absence de peur est la condition impérative pour l'absence du besoin de la protection d'un système plus ou moins autoritaire .


Il n'en reste pas moins que la démocratie est certainement préférable à tout autre forme de gouvernement d'un pays ,et qu'il faut donc veiller à ce qu'elle soit appliquer le plus possible sur la
planète .J'espère voir apparaître une génération d'hommes politiques moins soucieuse d'exercer le pouvoir pour le pouvoir ,et les avantages qu'il peut procurer .Cela serait déjà un grand pas en
avant .

Tom 28/11/2011 16:03


C'est ce que je dis Max: vous avez raison sur le fond sauf que les représentants de la Chine et du Nigéria à l'ONU ne représentent en aucun cas leurs concitoyens!

Max 27/11/2011 21:29


C'est marrant cet échange des rôles, philosophes/politiciens.
L'ONU est justement en retard sur son histoire et fonctionne avec des règles d'près guerre.
Les gens réclament plus de démocratie dans les instances supranationales, je ne vois pas comment à partir de ce principe, on pourrait accorder toujours autant de poids toujours aux mêmes. Sur le
droit de véto, je l'admets ce n'est pas électoraliste et très maladroit de le sortir en pleine campagne (comme tout ce que disent les verts depuis le début de la campagne, s'ils veulent faire
perdre la gauche, ils ne pouvaient pas mieux s'y prendre!) et ce renoncement ne doit arriver qu'en bout de processus de réforme de l'ONU.

laurence hansen-love 28/11/2011 21:13



La démocratie à l'ONU, quelle blague... Les instances qui décident (Conseil de sécurité) ne peuvent être représentatives comme l'est un parlement.


 Quant il s'agit de faire la guerre ou de l'éviter, ou de sanctionner un Etat,  on ne peut pas délibérer indéfiniment,  ni hésiter. Il faut trancher.


 Cinq personnes , c'est déjà énorme.
 Sur l'origine du  conseil de sécutrité, je vous renvoie au fameux texte de Pascal: à l'origine du droit, il y a la force, et pas le droit...



max 27/11/2011 19:50


Oui et alors ? Où est le problème ? Une vie d'un Nigérien vaut moins que celle d'un Français ? Raisonnement de droite...
La constitution des Etats-Unis a prévu deux chambres parlementaires, le Sénat chargé de représenter chaque Etat (Un Etat = 2 voix) et la chambre des représentants proportionnelle à la population
de chaque Etat chargée de représenter le peuple Américain dans son ensemble
Il en est de même pour l'UE, avec le conseil de l'Union européenne et le parlement européen.
Mais non, au niveau mondial, seuls 20 pays décident de tout au niveau économique (G20), et un concialibule de 15 pays décident de tout au niveau politique et militaire (Consield e sécurité de
l'ONU).
Tout va bien. 

laurence hansen-love 27/11/2011 20:49



 


 


Le poids des Nations dans l'histoire de l'humanité n'a  grand chose à voir avec le nombre des leurs  habitants.


  Demain la Chine, l'Inde et le Nigeria gouverneront peut-être  la planète....


 Vous pouvez le souhaiter, libre à vous. Mais vous n'en ferez pas un slogan électoral...



Tom 27/11/2011 15:30


Sur le fond ce n'est pas faux: le droit de véto obtenu au forcing par De Gaulle (contre l'avis des américains qui, contrairement à la majorité des francais, savent que nous n'avons pas gagnés la
seconde guerre mondiale!) est illégitime. Après c'est une grosse faute électorale, et c'est surtout problématique: on ne va pas laisser notre droit de veto quand la Chine, la Russie et les
Etats-Unis l'ont encore! De même: l'idée d'un équilibre internationale basé sur la démographie c'est bien mais c'est oublier que tout le monde, loin de là, ne vit pas en Démocratie, desolé mais
la Chine ça a beau être un quart de l'humanité, son gouvernement ne représente qu'une poignée de ploutocrate...